Categorie


Metalli pesanti


Stress ossidativo


Perfusione Cerebrale


ca++ ed autismo


Neurotossicita'


Disbiosi Gastrointestinale

Il mondo è pieno di affermazioni quali "eradicazione mondiale della poliomielite" O CONTROLLO DELLA MALATTIE ATTRAVERSO I VACCINI.

Purtroppo in India non è stato così

 

Il programma antipolio per eradicare la poliomielite in India partì nel lontano 1995 con una sovvenzione all'India di 0,02 bilioni di dollari.

 

L'India ha poi speso dal 1995 al 2012 100 volte questo iniziale finanziamento, per ovvia politica di marketing vaccinale. Per gli esperti locali nel 1995 la polio non rappresentava una emergenza sanitaria di questo paese.

 

Per cui il sogno di eradicare questa malattia è origine della imponente fornitura di vaccini orali antipolio tipo Sabin.

 

Il 12 gennaio 2012, ha segnato una pietra miliare significativa per l'India. E 'stato il primo anniversario della ultimo caso poliomielite selvaggio riportato dall'India. Mantenere il paese libero di poliomielite per un anno intero è stata una prodezza che è un omaggio al governo dell'India e dei suoi 2,3 milioni di vaccinatori, che hanno visitato più di 200 milioni di famiglie per garantire che i quasi 170 milioni di bambini (sotto i cinque anni di età) siano stati ripetutamente immunizzati con il vaccino orale antipolio (OPV) (1) . Il programma di India è stata in gran parte autofinanziata. Il paese ha finora speso più di 120 miliardi di rupie (US $ 2,5 miliardi di $ 1 = Rs 50) sulla eradicazione della polio dopo che il programma è iniziato qui nel 1994 (2) . Il 2,5 miliardi di $ spesi da India deve essere visto contro $ 2 miliardi spesi dagli Stati Uniti d'America sulla eradicazione della polio in tutto il mondo (3) , il 1.3 miliardi di $ spesi da Bill Gates (4) , e 0,8 miliardi di $ sollevata dalla voce più forte per l'eradicazione della polio - Rotary International - negli ultimi 20 anni (5) .

 

Terminologia: eliminazione contro l'eliminazione contro controllo

Il primo passo nella comprensione del problema è quello di chiarire ciò che il termine comporta l'eliminazione da non confondersi con l'eliminazione e il controllo delle malattie.

I diversi concetti sono stati descritti da Dowdle (20) :

  • Il controllo è la riduzione della malattia ad un livello accettabile localmente come risultato degli sforzi intenzionali; prosecuzione dell'intervento è necessario per mantenere la riduzione.
  • Eliminazione è la riduzione dell'incidenza della malattia a zero in una determinata area geografica come risultato degli sforzi intenzionali. Anche dopo eliminazione, è necessario un intervento continuato a mantenere l'incidenza a zero.
  • Eradicazione è la riduzione permanente a zero della incidenza mondiale di infezione come risultato degli sforzi intenzionali tale che l'intervento non è più necessario.
  • L'estinzione si dice che si sono verificati quando l'agente infettivo specifico non esiste più in natura o in laboratorio.

 

 

Il concetto circa l'eradicazione della polio e il grande risparmio che porterà ha persistito fino ad oggi. E 'un paradosso che, mentre il direttore generale dell'OMS, Margret Chan, e Bill Gates sta cercando di radunare il supporto per l'eradicazione della polio (22) è noto alla comunità scientifica, da oltre 10 anni, che l'eradicazione della polio è impossibile . 

Questo perché nel 2002 scienziati avevano sintetizzato una sostanza chimica chiamata poliovirus in una provetta con la formula empirica C332, 652H492, 388N98, 245O131, 196P7, 501S2, 340.

È stato dimostrato che posizionando gli atomi in sequenza, una particella può emergere con tutte le proprietà richieste per la sua proliferazione e la sopravvivenza in natura (23 , 24) . 

Wimmer scrive che la sintesi in provetta di poliovirus ha spazzato via ogni possibilità di sradicare poliovirus in futuro. Poliovirus non può essere dichiarato estinto perché la sequenza del suo genoma è nota e la moderna biotecnologia permette sintetizzarlo in qualsiasi momento in vitro . L'uomo non può quindi mai abbassare la guardia contro il poliovirus. Infatti il 18-year-old campagna di eradicazione globale per poliovirus dovrà essere continuata per sempre. (24) . 

 

 

L'elefante nella stanza: il problema della non-poliomielite acuta flaccida paralisi (AFP)

 

E 'stato riportato nel Lancet che l'incidenza di AFP, soprattutto non-polio AFP è aumentato esponenzialmente in India dopo un vaccino contro la poliomielite ad alta potenza è stato introdotto (25) . 

Grassly e colleghi hanno suggerito, in quel momento, che l'aumento di AFP è il risultato di uno sforzo deliberato per intensificare la sorveglianza e la segnalazione in India (26) .

Il Programma Polio sorveglianza nazionale ha sostenuto che l'aumento del numero erano dovuti a segnalazioni di lieve entità (27) . 

Tuttavia, nel 2005, un quinto dei casi di non-poliomielite AFP nello stato indiano di Uttar Pradesh (UP) sono stati seguiti dopo 60 giorni. 35,2% sono stati trovati ad avere paralisi residua e l'8,5% era morto (rendendo la totale paralisi residua o di morte - 43,7%) (28) . Sathyamala ha esaminato i dati provenienti da l'anno successivo e ha dimostrato che i bambini che sono stati identificati con i non-poliomielite AFP avevano più di due volte il rischio di morire rispetto a quelli con infezione da polio selvaggio (27) .

 

I dati provenienti da India sul controllo della polio in 10 anni, disponibili dal Progetto Polio , ora è stato compilato e reso disponibile on-line per essere esaminato dagli epidemiologi e statistici (29) .

 

Questo dimostra che i non-polio AFP tasso aumenta in proporzione al numero di dosi di vaccino polio ricevuti in ciascuna zona. A livello nazionale, il tasso di AFP non-polio è ora 12 volte superiore a quello previstoNegli stati di Uttar Pradesh (UP) e Bihar, che hanno il polso della poliomielite arrotonda quasi ogni mese, il tasso di AFP non-polio è 25- e 35 volte superiore rispetto alle norme internazionaliLa relazione tra il tasso di AFP non-polio è curvilinea con un più forte aumento oltre sei dosi di OPV in un anno. Il tasso di AFP non-polio durante le migliori correlati anno alle dosi cumulative ricevuto nei precedenti tre anni. Association (R2) del tasso di AFP non poliomielite con dosi OPV ricevute nel 2009 è stato del 41,9%. Sommando dosi ricevute dal 2007 è aumentato l'associazione (R2 = 55,6% p <0.001) (30) . Densità di popolazione non ha mostrato alcuna associazione con il tasso di AFP non-polio, anche se altri hanno suggerito che è legato alla poliomielite AFP (31) .

 

L'incidenza internazionale di non-poliomielite AFP si dice che sia da 1 a 2 / 100.000 nelle popolazioni di sotto dei 15 anni (32 , 33) . Il benchmark buona sorveglianza è la capacità di rilevare un caso di AFP per 100.000 bambini anche in assenza di polio (34) . Nel 2011, un ulteriore 47.500 bambini sono stati di recente paralizzati nel corso dell'anno, al di sopra dello standard 2 / 100.000 non-polio AFP che è generalmente accettato come la norma(32 , 33) . 

E 'triste che, anche dopo la sorveglianza meticolosa, questo grande eccesso di incidenza di paralisi non è stato studiato come un possibile segnale, né qualsiasi sforzo fatto per cercare di studiare il meccanismo di questo scatto in non-polio AFP.

 

Questi risultati indicano la necessità di una valutazione critica per trovare i fattori che contribuiscono alla crescita in non-polio AFP con aumento dosi OPV - forse guardando l'influenza di variazioni di deformazione della entero-patogeni indotta dal vaccino proposta praticamente una volta al mese .

 

Dal punto di vista dell'India l'esercizio è stata estremamente costosa sia in termini di sofferenza umana e in termini monetari. 

Si è tentati di ipotizzare quello che avrebbe potuto essere raggiunto se il 2,5 miliardi di $ spesi per tentare di eradicare la polio sono stati spesi per l'acqua e servizi igienico-sanitari e di immunizzazione di routine

 

 

Bibliografia

fonte

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22591873

http://www.issuesinmedicalethics.org/index.php/ijme/article/view/110/1065

References

  1. Bancroft-Hinchey T. India Free of Polio [Internet]. Moscow:Pravda Ru; 2012 Jan 15[cited 2012 Mar 2]. Available from:http://english.pravda.ru/health/15-01-2012/120233-polio_india-0/
  2. Press Information Bureau, Government of India.. One year of polio free India [Internet]. New Delhi: National Informatics Centre;2012 Jan 12[cited 2012 Mar 2]. Available from: http://pib.nic.in/newsite/erelease.aspx?relid=79524
  3. United States Embassy Bangui. U.S. assistance to eradicate polio [Intetnet]. Bangui: US Embassy Bangui; 2010 Mar 30 [cited 2012 Mar 2] Available from: http://bangui.usembassy.gov/pr_20100330.html
  4. McNeil DG. Gates calls for a final push to eradicate polio. The New York Times [Internet]. 2011 Jan 31 [cited 2012 Mar 2];Health: [about 3 p.]. Available from: http://www.nytimes.com/2011/02/01/health/01polio.html
  5. Bill and Melinda Gates Foundation [Internet]. Seattle: Bill and Melinda Gates Foundation; c 1999-2012. Rotary International: A Hands-On Effort to Eradicate Polio; [date unknown] [cited 2012 Mar 2]; [about 2 screens]. Available from : http://www.gatesfoundation.org/grantee-profiles/Pages/rotary-international.aspx
  6. Barrett S. Eradication versus control: the economics of global infectious disease policies. Bull World Health Organ. 2004;82:683-8.
  7. Choudhury U. India celebrates polio victory, but braces for US funding cuts [Internet]. Mumbai: Firstpost; 2012 Jan 14 [cited 2012 Mar 2]. Available from: http://www.firstpost.com/india/india-celebrates-polio-victory-but-braces-for-us-funding-cuts-181851.html
  8. Rotary Club of Englewood [Internet]. Florida:Rotary club of Englewood. Rotary International's pulse polio programme;[date unknown] [cited 2012 Mar 2]; [about 3 screens]. Available from: http://www.englewoodrotary.org/page3.php
  9. Narayan A, Anis K. Gates push for polio-free world gets boost as India foils virus. Bloomberg Business Week [Internet]. 2012 Jan 18 [cited 2012 Mar 2]; News: [about 4 p.]. Available from: http://www.businessweek.com/news/2012-01-18/gates-push-for-polio-free-world-gets-boost-as-india-foils-virus.html
  10. Rahi A. Critics say Gates's anti-polio push is misdirected. 2011 Jan 31 [cited 2012 Mar 3]. In: Health [Internet]. Available from: http://health-dwi.blogspot.com/2011/01/health-critics-say-gatess-anti-polio.html#1
  11. TheRecord.com [Internet]. Ontario: Metroland media group; c 2012. Kenny C. Polio eradication is worth $1 billion; 2012 Jan 21 [cited 2012 Mar 2]; [about 3 screens]. Available from: http://www.therecord.com/opinion/columns/article/658159--polio-eradication-is-worth-1-billion
  12. Caplan AL. Is disease eradication ethical? Lancet .2009;373:2192-3.
  13. Arita I, Nakane M, Fenner F. Is polio eradication realistic? Science. 2006;312:852-4.
  14. Roberts L, Polio eradication: Is it time to give up? Science. 2006;312:832-5.
  15. Pallansch MA, Sandhu HS. The eradication of polio - progress and challenges. N Engl J Med. 2006;355:2508-11.
  16. Kimman TG, Boot H. The polio eradication effort has been a great success- let us finish it and replace it with something better. Lancet Infect Dis. 2006: 6:675-8.
  17. Muraskin W. Polio eradication and its discontents: an historian's journey through an international public health (un)civil war. Hyderabad: Orient Blackswan. Forthcoming 2012 Aug.
  18. Sathyamala C, Mittal O, Dasgupta R, Priya R. Polio eradication initiative in India: deconstructing the GPEI. Int J Health Serv. 2005;35:361-83.
  19. John TJ. India's polio eradication efforts at the crossroads. Indian Pediatr. 1998;35:307-10.
  20. Dowdle WR. The principles of disease elimination and eradication. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1999;48 (suppl 1):23-7.
  21. Centers for Disease Control and Prevention. Recommendations of the international task force for disease eradication. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1993,42(RR-16):1-38.
  22. Global Polio Eradication Initiative. What people are saying about polio eradication [Internet]. Geneva: The Global Polio Eradication Initiative; 2010[cited 2012 Mar 2]. Available from: http://www.polioeradication.org/Aboutus/Peoplearesaying.aspx
  23. Cello J, Paul AV, Wimmer E. Chemical synthesis of poliovirus cDNA: generation of infectious virus in the absence of natural template.Science . 2002;297:1016-8.
  24. Wimmer E. The test-tube synthesis of a chemical called poliovirus: The simple synthesis of a virus has far-reaching societal implications.EMBO Rep. 2006;7(SI):S3-S9.
  25. Puliyel J, Sathyamala C, Banerji D. Protective efficacy of a monovalent oral type 1 poliovirus vaccine. Lancet . 2007;370:129-30.
  26. Grassly NC, Wenger J, Bahl S, Sutter RW, Aylward RB. Protective efficacy of a monovalent oral type 1 poliovirus vaccine. Lancet. 2007;370:129-30.
  27. Sathyamala C. Polio eradication programme in India. Indian J Med Res. 2007;125:695-6.
  28. Puliyel JM, Gupta MA, Mathew JL. Polio eradication and the future for other programmes: Situation analysis for strategic planning in India.Indian J Med Res. 2007;125:1-4.
  29. Puliyel J, Vashisht N, Sreenivas V. National Polio Surveillance India data 2000 -2010: NPSP Polio surveillance data on Acute Flaccid Paralysis (AFP) and non-polio AFP and Demographic data [Internet]. [date unknown] [cited 2012 Jan 30]. In: jacob.puliyel.com [Internet]. Available from: http://jacob.puliyel.com/download.php?id=248
  30. Puliyel JM, Vashisht N, Sreenivas V. Non-Polio AFP Rate in Different States of India: A Regression Model. Under journal review.
  31. Grassly NC, Fraser C, Wenger J, Deshpande JM, Sutter RW, Heymann DL, Aylward RB. New strategies for the elimination of polio from India.Science. 2006;17(314):1150-3.
  32. Kennedy RH, Danielson MA, Mulder DW, Kurland LT. Guillain-Barre syndrome: a 42-year epidemiologic and clinical study. Mayo Clin Proc.1978;53:93-9.
  33. Marx A, Glass JD, Sutter RW. Differential diagnosis of acute flaccid paralysis and its role in poliomyelitis surveillance. Epidemiol Rev.2000;22:298-316.
  34. Ibrahim N, Karim IA, Abbas M. Acute flaccid paralysis: field manual [Internet]. Iraq: World Health Organization, Ministry of Health, Republic of Iraq; [date unknown] [cited 2012 Mar 3]. 29p. Available from: http://www.emro.who.int/iraq/pdf/polio_manual_2010.pdf
  35. Greg M. Declare victory in Iraq, and then exit. Editor & Publisher; 2005 Feb;138 (2):18.Available from:http://www.editorandpublisher.com/Article/Declare-Victory-in-Iraq-and-Come-Home-Galloway-Says
  36. Sathyamala C, Puliyel JM. Polio vaccine and Gresham's Law. Indian J Pediatr. 2004;71:1141.
  37. Madhavi Y. Liberalisation and the cost-benefit aspects of vaccines: The case of Hepatitis B. Working Paper Series 1, CHS/WP/01/01 2001, Bombay Centre for Health Studies. Tata Institute of Social Sciences.
  38. De Maeseneer J, VanWeel C, Egilman D, Mfenyana K, Kaufman A, Sewankambo N, Flinkenflogel M. Funding for primary health care in developing countries. BMJ. 2008; 336(7643):518-9.
  39. Gillam S. Is the declaration of Alma Ata still relevant to primary health care? BMJ. 2008 Mar 8;336(7643):536-8.
  40. De Maeseneer J, van Weel C, Egilman D, Mfenyana K, Kaufman A, Sewankambo N. Fifteen by 2015: Strengthening primary health care in developing countries [Internet]. Paper presented at: World Organisation of National Colleges, Academics and Academic Associations of General Practitioners/ family physicians world conference; 2007 Jul 25 [cited 2012 Mar 3]; Singapore. Available from: http://www.jpowerpoint.com/Fifteen-by-2015-strengthening-primary-health-care-in-developing-PPT.html

 

 

 

 

In questi giorni grande rilevanza mediatica è stata posta su ZIKA VIRUS che sembrerebbe essere la causa di una epidemia di bambini nati con microcefalia in Brasile. Su oltre 4000 bambini nati circa un terzo è concentrato nello stato di Pernambuco in Brasile

Brazil has recorded nearly 4,000 cases of microcephaly, a serious and normally rare birth defect that may be linked to Zika, since the start of 2015. Around a third of these have been in the state of Pernambuco

 

 

 

 

fonte

http://www.theguardian.com/world/2016/jan/26/brazil-zika-virus-health-minister-armed-forces-eradication

 

 

Questo virus è stato isolato nel 1947 è poco virulento senza nessuna particolare pericolosità

E' endemico in 23 paesi dell'america del sud e centro America come anche evidenziato nell'articolo di cui sopra

 

Improvvisamente diventa la pericolosa causa di microcefalia in Brasile

In questo documento che potrete scaricare qui

https://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwijnv7EudTKAhXEZCwKHe97DUcQFggoMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.paho.org%2Fhq%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%26task%3Ddoc_download%26Itemid%3D%26gid%3D32879%26lang%3Den&usg=AFQjCNHQMTAeK2m54TQo3WG0XcBN7RNjjw&sig2=YvJGNd1vZVi4xJvs26bOjg




LA SITUAZIONE E' ABBASTANZA GRAVE




Quindi un virus che per 70 anni non ha dato quasi nessun problema improvvisamente diventa un problema di molti stati e specialmente di una specifica regione del Brasile?


Molto strano

Andando a cercare fonti proprio su quello stato del Brasile emergono particolari interessanti

Nel marzo 2013 la Monsanto inauguda un nuovo centro di ricerca proprio nello stato di Pernambuco con un investimento di 20 milioni di dollari.

fonte

http://www.agrolink.com.br/noticias/monsanto-inaugura-unidade-de-pesquisa-em-pernambuco_167252.html




Fin qui nulla di particolare ma ci si imbatte in altre fonti giornalistiche di quel paese..

il 26-12-2015 esce su un giornale online un articolo dal titolo emblematico "MICROCEFALIA"

LO TROVATE QUI



http://www.campograndenews.com.br/artigos/microcefalia

 

In questo articolo Celio Pezza, giornalista, scrittore e autore di diversi libri, tra cui: Le Sette Porte, Ariane, The Lost Word e il suo ultimo La Nuova Terra - Restart,

pone seri dubbi circa la causa virale dell'abnorme aumento dei casi di microcefalia nel nord-est del Brasile e cita testualmente

 

 "O geneticista e ambientalista canadense David Suzuki tem alertado que alimentos geneticamente modificados e os agrotóxicos podem aumentar consideravelmente os casos de tumores cancerígenos, Mal de Parkinson, Alzheimer e microcefalias. Dentre esses produtos, o uso sem controle do herbicida 2,4-D (ácido diclorofenoxiacético) e do glifosato (Roundup da Monsanto), podem estar ligados ao surto de microcefalias no Nordeste."


Il genetista canadese e ambientalista David Suzuki ha avvertito che il cibo  geneticamente modificato e pesticidi potrebbe aumentare notevolmente i  casi di tumori, Parkinson, Alzheimer e microcefalias. Tra questi prodotti, l'uso senza controllo dell'erbicida 2,4-D (acido diclorofenossiacetico) e  glifosato (Roundup da Monsanto) può essere collegato a microcefalias focolaio nel  nord-est.

"Esse agrotóxico é um dos mais utilizados no Brasil, sendo aplicado nas culturas de arroz, café, cana-de-açúcar, milho, pastagem, soja, sorgo, trigo e outras. Esses produtos são altamente tóxicos e seu uso proibido em países como Dinamarca, Suécia, Noruega e outros.

Importante observar que a presença dos venenos diz respeito igualmente ao campo e à cidade, pois o agrotóxico tem a propriedade de permanecer por muito tempo no ambiente e ser carregado por longas distâncias, pelo vento e pela água. Na verdade, temos uma situação de descontrole pela falta de fiscalização, corrupção, falta de conhecimento e as grandes multinacionais que fabricam esses venenos dominam a mídia e as decisões sobre sua utilização."


Questo pesticida è uno dei più utilizzati in Brasile, applicati alle colture  di riso, caffè, canna da zucchero, mais, pascoli, soia, sorgo, frumento e altri. Questi  prodotti sono altamente tossici e vietato il suo uso in paesi come la Danimarca, la Svezia,  la Norvegia e gli altri.

Importante notare che la presenza di veleni riguarda anche la campagna e  la città, perché l'antiparassitario ha la proprietà di rimanere per un lungo tempo in  atmosfera e riporto lunghe distanze dal vento e dall'acqua. In realtà,  abbiamo una situazione di non controllata dalla mancanza di applicazione, la corruzione, la mancanza di  conoscenza e di grandi multinazionali che producono questi veleni dominare i  mezzi e le decisioni sul suo utilizzo.

 

"O médico geneticista e pesquisador argentino, Andrés Carrasco, publicou uma pesquisa científica, em 2009, mostrando sérios efeitos do glifosato na ocorrência do nascimento de bebês com microcefalia e outras deformações. Infelizmente, esses estudos nunca tiveram o impacto que deveriam e o ser humano continua destruindo de forma acelerada o meio ambiente, sua saúde e as gerações futuras."

Il  medico 
genetista e ricercatore argentino,  Andrés Carrasco, ha pubblicato la ricerca scientifica nel 2009 mostrando gravi effetti del glifosato sulla nascita presenza di bambini con microcefalia e altre deformazioni.  Purtroppo, questi studi non hanno mai avuto l'impatto che dovrebbe e le umane  spoglie distruggendo una velocità accelerata l'ambiente, la vostra salute e la generazioni  future.


Per diritto di cronaca la Monsanto in un suo comunicato stampa sempre sullo stesso giornale ha respinto al mittente ogni ipotesi accusatoria dicendo che la sua attività è assolutamente rispettossa dell'ambiente e che la scienza dimostra che i suoi prodotti non sono pericolosi per la salute umana




 

"Em resposta ao artigo 'Microcefalia', de autoria de Célio Pezza e publicado na editoria 'Artigos' no dia 26 de dezembro, a Monsanto encaminhou à redação do Campo Grande News o seguinte posicionamento:

"São Paulo, 28 de dezembro de 2015.

A segurança dos nossos produtos é prioridade na Monsanto. Para serem comercializados, tanto as sementes transgênicas quanto os defensivos agrícolas precisam atender padrões específicos e rigorosos, determinados por autoridades regulatórias que visam proteger a saúde humana, animal e o meio ambiente.

As sementes transgênicas apresentam um histórico de duas décadas de uso seguro no mundo e para serem aprovadas é preciso demonstrar que um alimento transgênico resultante é tão seguro quanto um não transgênico.

Quanto ao glifosato, sua segurança é documentada por um dos maiores bancos de dados científicos já compilados sobre um produto agrícola, sendo que centenas de estudos foram conduzidas e também avaliadas por agências regulatórias de todo o mundo. Esses estudos não mostram ligação entre o glifosato e qualquer doença, entre elas o câncer, o Mal de Parkinson, o Mal de Alzheimer e a microcefalia. A mais recente dessas conclusões foi divulgada no dia 12 de novembro de 2015, quando um parecer da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) concluiu que o glifosato não apresenta propriedades cancerígenas, mutagênicas e não demonstra nenhum efeito tóxico sobre a fertilidade, reprodução ou o desenvolvimento embrionário.

Essa base científica é apoiada pelo amplo histórico de uso seguro, deste que é o herbicida mais utilizado no mundo, por mais de 40 anos e em mais de 160 países, sendo produzido e comercializado por diversas empresas.

Monsanto do Brasil"

 

 

L'articolo lo trovate qui


http://www.campograndenews.com.br/artigos/empresa-nega-que-agrotoxicos-estejam-ligados-a-surto-de-microcefalia

Per cui secondo voi l'incremento di microcefalia nel nord-est del Brasile ha una causa virale (  il risveglio latente dopo 70 anni dello ZIKA VIRUS ) o cause ambientali?

Per cui vaccinare contro questo virus, a parte l'enorme introito di danaro e soldi, potrebbe essere perfettamente inutile se non dannoso e coprire artatamente altre cause?


A voi i commenti del caso

Campania. Sinpia: “Priva di fondamento scientifico decisione Regione di indicare unico metodo ( A.B.A. ) per intervenire in casi di autismo”

Aspre critiche da parte della Società Italiana di Neuropsichiatria dell’Infanzia e dell’Adolescenza dopo la pubblicazione della legge di

stabilità regionale 2016. Un’indicazione legislativa che non sembra tenere conto della complessità e dell’eterogeneità che caratterizzano i

disturbi dello spettro autistico e delle evidenze scientifiche che dimostrano l’efficacia di altri approcci mediati dai genitori”.

Addirittura Sinpia mette in guardia genitori e legislatori circa la possibilità che "L’intervento ABA potrebbe risultare non solo inappropriato ma addirittura dannoso in talune situazioni cliniche".

Le domande sono:

 

1. come mai solo ABA?

 

2. esiste un iter legislativo che consente di stabilire chi può far aba?

 

3. quali sono gli istituti certificati per la formazione aba?

 

4. esiste in Campania un albo riconosciuto secondo in preciso iter formativo per terapisti o consulenti ABA?

 

5. chi pagherà aba per i bambini autistici, visto che è un metodo intensivo, la regione Campania?

 

6. gli altri metodi saranno dichiarati fuorilegge? Non si potranno effettuare progetti finanziati per l'autismo con altre metodologie?

 

7. il genitore può scegliere di concerto con medici e suoi terapisti di fiducia la metodologia o l'insieme di tecniche più idonee per il

figlio?

 

NB. tali domande ovviamente devono aver risposta anche per altre metodologie in modo da permettere ad un genitore di avere sempre la

certezza di affidare il proprio figlio ad un professionista certificato

FONTE

http://www.quotidianosanita.it/campania/articolo.php?articolo_id=35800

 

**********************************************************************************************

206. La Regione Campania, nel rispetto dei principi della Costituzione, della Carta dei diritti
fondamentali dell’Unione europea e della legge 3 marzo 2009, n.18 (Ratifica ed esecuzione della
Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, con Protocollo opzionale,
fatta a New York il 13 dicembre 2006 e istituzione dell’Osservatorio nazionale sulla condizione
delle persone con disabilità), in osservanza al principio dell’universalità del diritto di accesso e di
uguaglianza di trattamento sull’intero territorio regionale in considerazione della specificità dei
bisogni della persona in situazione di disagio e di fragilità, promuove condizioni di benessere e di
inclusione sociale delle persone minori, adolescenti e adulte affette dai disturbi dello spettro
autistico, garantendo l’esercizio del diritto alla salute e la fruizione delle prestazioni sanitarie,
sociosanitarie e sociali di cui alla legislazione vigente.

FONTE

https://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiD6b_GxtHKAhWFWRoKHZiYBh4QFgggMAA&url=http%3A%2F%2Fburc.regione.campania.it%2FeBurcWeb%2FdirectServlet%3FDOCUMENT_ID%3D68836%26ATTACH_ID%3D96221&usg=AFQjCNHSEd7_lMhPyHc_TO5I43KW7Utn1w&sig2=neqEabeVGzrDQHamZRdAKQ

**********************************************************************************************
6. Al comma 206, dell'articolo 1 della legge regionale 16/2014, dopo le parole "sociosanitarie e
sociali di cui alla legislazione vigente" sono inserite le seguenti: "e l'adozione di un percorso
diagnostico terapeutico personalizzato (PDTA) che prevede:
a) precocità della diagnosi e della riabilitazione;
b) la presa in carico congiunta del paziente con diagnosi di spettro dell'autismo attraverso il
coordinamento dei servizi Cure domiciliari, Sociosanitari e Materno infantile;
c) adozione del metodo Analisi Comportamentale Applicata (ABA) come metodologia a cui
ispirare tutti gli interventi, nel rispetto delle linee guida di neuropsichiatria infantile.

FONTE

legge di stabilità regionale 2016 per la Regione Campania. All’articolo 8, comma 6

http://www.aiopcampania.it/public/normativa/L.%20R.%20N.%201%20del%2018.01.2016%20Legge%20di%20Stabilita%20Regionale%202016.pdf

**********************************************************************************************

Abbiamo già moltissime volte scritto della battaglia che Robert F. Kennedy jr. sta facendo contro il CDC USA riguardo i vaccini e l'autismo.

Nel 2014 RFK jr. ha scritto in collaborazione con Dr. Mark Hyman, direttore medico di UltraWellness Center ed esperto di salute pubblica  e la Dr. Martha Herbert assistant professor of neurology at Harvard Medical School and pediatric neuroscientist at the Massachusetts General Hospital questo libro

 

 

dal titolo Thimerosal: Let the Science Speak che potrete trovare su amazon a poco più di 18 dollari.

In questo libro si fa una coraggiosa revisitazione di decine e decine di pubblicazioni che giudicano il mercurio nei vaccini come neurotossico.

RFK Jr. sostiene di aver divulgato il contenuto di questo libro già da agosto 2013 a tutte le agenzie federali usa responsabili della sicureza dei vaccini e della sanità pubblica, sostenendo che il timerosal potrebbe essere sostituito da un conservante molto meno tossico come il 2-phenoxyethanol (2-PE).

Robert F. Kennedy sostiene che un noto giornalista sportivo

Dan Schulman   http://espnmediazone.com/us/bios/dan-shulman/



gli abbia detto che un giornalista che volesse mettere in discussione i vaccini potrebbe per questo finire la sua carriera, perchè metterebbe il dubbio nei genitori che non si vaccinerebbero e cercherebbero terapie alternative per l'autismo.


qui il link per tutto l'interessante documento

http://web.archive.org/web/20071023194638/http:/cjrarchives.org/issues/2005/6/schulman.asp


Oramai sappiamo bene come la industria del farmaco con la sua enorme potenza economica difende i suoi interessi a qualsiasi costo per cui anche un giornalista che volesse fare inchiesta su vaccini, autismo ed altro deve stare ben attento al fatto che qualcuno possa stroncargli la carriera


per dire la verità

 

 fonti

http://www.alternet.org/personal-health/invitation-open-debate-thimerosal


http://web.archive.org/web/20071023194638/http:/cjrarchives.org/issues/2005/6/schulman.asp



L'articolo in questione lo trovate negli allegati


 

 

 

 

Il dr. Sin Hang Lee, M.D., F.R.C.P.(C), F.C.A.P. , Pathologist, Milford Hospital Director, Milford Medical Laboratory, Inc. Milford, Connecticut, 06460 USA,

ha analizzato vari campioni di  Gardasil and Cervarix , vaccini anti papilloma virus. In essi ha trovato nuovi componenti ed aggregati biologici e un nuovo componente chimico di tossicità ignota.

Quando il Gardasil è stato licenziato nel 2011  il dottor Sin Hang Lee ha scoperto che il 100% dei 13 campioni Gardasil aveva contenuti frammenti di DNA di geni HPV L1, qualcosa che è stato negato dalla FDA e Merck prima quel tempo. Egli ha anche scoperto che i frammenti di DNA di HPV non solo erano tenuti a adiuvante alluminio di proprietà di Merck, ma avevano anche adottato una conformazione non-B, creando così un nuovo composto chimico di tossicità ignota.  Il dottor Lee ritiene che questa nuova non-B conformazione è responsabile per la gamma di malattie autoimmuni bambini e giovani donne stanno vivendo dopo la vaccinazione Gardasil e ha sollecitato ulteriori studi

In risposta alle conclusioni del dottor Lee, il 21 ottobre 2011, la FDA ha ammesso che sì, frammenti di DNA del gene HPV L1 del gene sono contenuti nel vaccino, ma sono un risultato atteso del processo di produzione senza rischio per la salute, una dichiarazione che la FDA non è in grado di supportare con alcuna prova scientifica. Non esiste infatti evidenza che suggerisce che frammenti di DNA possono essere iniettati in modo sicuro in esseri umani.

AL SEGUENTE LINK IL COMUNICATO DELLA FDA >>> clicca qui

 

Lo studio del Dr. Lee mostra come i frammenti di DNA legati all'adiuvante alluminio

sono trasportati dai macrofagi nel torrente sanguigno al cervello, causando disordini

autoimmuni o morte. 


A questo link potete leggere la pubblicazione con questa scoperta del dr. Lee >>> clicca qui

Qui il video dove il dr. Lee spiega questo meccanismo >>> clicca qui


Non vi è alcun studio nel mondo in questo momento in grado di supportare la sicurezza nell'iniettare frammenti di DNA del gene HPV L1 frammenti di DNA in animali o umani.

IL DNA naturale di HPV non rimane nel sangue per molto tempo. Tuttavia, il DNA del HPV in Gardasil non è il DNA 'naturale'. E 'un HPV DNA ricombinante (rDNA) prodotto di bioingegnieria. L' rDNA come  è noto, si comporta in modo diverso dal DNA naturale. Può entrare in una cellula umana, in particolare in una lesione infiammatoria causata dagli effetti dell'adiuvante alluminio, attraverso meccanismi poco compresi.

Una volta che un segmento di DNA ricombinante viene inserito in una cellula umana, le conseguenze sono difficili da

prevedere. Essa può essere nella cella temporaneamente o rimanere lì per sempre, con o senza causare una

mutazione. Ora la cellula ospite contiene DNA umano così come DNA virale geneticamente.

In tutto il mondo il Gardasil è indagato e sospettato di essere causa di problematiche neurologiche, del sistema riproduttivo ed autoimmunità.

Sarebbe ora di fare seria ricerca e condannare tutti coloro che ritengano questo vaccino, ma non solo, sicuro per la vita umana perchè non si possono rovinare migliaia di vite umane al solo scopo di lucrare....e peggio ancora....se ci sia la volontà in tutto questo.

Nei vaccini c'è di tutto, anche quello che non è scritto nei bugiardini ed anche ciò non dovrebbe esserci.

Mai possibile che chi produce questi FARMACI NON SAPPIA NULLA DI COSA CI SIA DENTRO?

A voi i commenti del caso


fonte:


http://thinkingmomsrevolution.com/who-accusations-misconduct/


 

 

Punti salienti dell'articolo in inglese che trovate sotto completo di tutta la documentazione scientifica, inerenti questioni di salute pubblica ( i non vaccinati sono un pericolo per la società?)

 

  1. la poliomielite è stata eradicata col vaccino orale e non con quello presente nell'esavalente, che come da riferimento sotto non riesce a contrastare la propagazione del virus e quindi se immigrati od altro , che comunque sono vaccinati anche nei loro paesi, la esportano da noi il vaccino non impedisce la propagazione ( vedi studio Cuba )
  2. il tetano non si propaga ma è necessario che le spore entrino nell'organismo attraverso ferite
  3. il vaccino DTaP anti difterite non previene ne ostacola la colonizzione
  4.  il vaccino antipertosse è un flop per mutazione del batterio e perchè nei vaccinati aumenta di 40 volte la infezione da parapertussis
  5. l'antinfluenzale copre, anche se non sempre 3-4 ceppi, mentre centinaia sono i virus influenzali
  6. l'epatite B è un virus che si trasmette solo attraverso il sangue e quindi con rapporti sessuali. Un bambini di 2-3 mesi come fa a prenderlo non si capisce 

 

 

Harvard Trained Immunologist Demolishes California Legislation That Terminates Vaccine Exemptions

SOTN Editor’s Note:

The following open letter by a PhD Immunologist completely demolishes the current California legislative initiative to remove all vaccine exemptions. That such a draconian and cynical state statute is under consideration in the ‘Golden State’ is as shocking as it is predictable.  After all, it was mysteriously written and submitted shortly after the manufactured-in-Disneyland measles ‘outbreak’.

The indisputable science that is employed by Tetyana Obukhanych, PhD ought to be read by every CA legislator who is entertaining an affirmative vote for SB277.  Dr. Obukhanych skillfully deconstructs the many false and fabricated arguments that are advanced by Big Pharma and the U.S Federal Government as they attempt to implement a nationwide Super-Vaccination agenda.

When the California Senate refuses to consider authoritative scientific evidence which categorically proves the dangerous vaccine side effects on the schoolchildren, something is very wrong. Such conduct by the Senate constitutes criminal action that endangers the lives and welfare of children. Their official behavior must be acknowledged for what it is — CRIMINAL— and prosecuted to the fullest extent of the law.

An Open Letter to Legislators Currently Considering Vaccine Legislation from Tetyana Obukhanych, PhD in Immunology

Re:  VACCINE LEGISLATION

Dear Legislator:

My name is Tetyana Obukhanych. I hold a PhD in Immunology.  I am writing this letter in the hope that it will correct several common misperceptions about vaccines in order to help you formulate a fair and balanced understanding that is supported by accepted vaccine theory and new scientific findings.

Do unvaccinated children pose a higher threat to the public than the vaccinated?

It is often stated that those who choose not to vaccinate their children for reasons of conscience endanger the rest of the public, and this is the rationale behind most of the legislation to end vaccine exemptions currently being considered by federal and state legislators country-wide. You should be aware that the nature of protection afforded by many modern vaccines – and that includes most of the vaccines recommended by the CDC for children – is not consistent with such a statement. I have outlined below the recommended vaccines that cannot prevent transmission of disease either because they are not designed to prevent the transmission of infection (rather, they are intended to prevent disease symptoms), or because they are for non-communicable diseases. People who have not received the vaccines mentioned below pose no higher threat to the general public than those who have, implying that discrimination against non-immunized children in a public school setting may not be warranted.

  1. IPV (inactivated poliovirus vaccine) cannot prevent transmission of poliovirus (see appendix for the scientific study, Item #1). Wild poliovirus has been non-existent in the USA for at least two decades. Even if wild poliovirus were to be re-imported by travel, vaccinating for polio with IPV cannot affect the safety of public spaces.  Please note that wild poliovirus eradication is attributed to the use of a different vaccine, OPV or oral poliovirus vaccine. Despite being capable of preventing wild poliovirus transmission, use of OPV was phased out long ago in the USA and replaced with IPV due to safety concerns.
  1. Tetanus is not a contagious disease, but rather acquired from deep-puncture wounds contaminated with C. tetanispores. Vaccinating for tetanus (via the DTaP combination vaccine) cannot alter the safety of public spaces; it is intended to render personal protection only.
  1. While intended to prevent the disease-causing effects of the diphtheria toxin, the diphtheria toxoid vaccine (also contained in the DTaP vaccine) is not designed to prevent colonization and transmission of C. diphtheriae.Vaccinating for diphtheria cannot alter the safety of public spaces; it is likewise intended for personal protection only.
  1. The acellular pertussis (aP) vaccine (the final element of the DTaP combined vaccine), now in use in the USA, replaced the whole cell pertussis vaccine in the late 1990s, which was followed by an unprecedented resurgence of whooping cough. An experiment with deliberate pertussis infection in primates revealed that the aP vaccine is not capable of preventing colonization and transmission of B. pertussis (see appendix for the scientific study, Item #2). The FDA has issued a warning regarding this crucial finding.[1]
  • Furthermore, the 2013 meeting of the Board of Scientific Counselors at the CDC revealed additional alarming data thatpertussis variants (PRN-negative strains) currently circulating in the USA acquired a selective advantage to infect those who are up-to-date for their DTaP boosters (see appendix for the CDC document, Item #3), meaning that people who are up-to-date are more likely to be infected, and thus contagious, than people who are not vaccinated.
  1. Among numerous types of H. influenzae, the Hib vaccine covers only type b. Despite its sole intention to reduce symptomatic and asymptomatic (disease-less) Hib carriage, the introduction of the Hib vaccine has inadvertently shifted strain dominance towards other types of H. influenzae (types a through f).These types have been causing invasive disease of high severity and increasing incidence in adults in the era of Hib vaccination of children (see appendix for the scientific study, Item #4).  The general population is more vulnerable to the invasive disease now than it was prior to the start of the Hib vaccination campaign.  Discriminating against children who are not vaccinated for Hib does not make any scientific sense in the era of non-type b H. influenzae disease.
  1. Hepatitis B is a blood-borne virus. It does not spread in a community setting, especially among children who are unlikely to engage in high-risk behaviors, such as needle sharing or sex. Vaccinating children for hepatitis B cannot significantly alter the safety of public spaces. Further, school admission is not prohibited for children who are chronic hepatitis B carriers. To prohibit school admission for those who are simply unvaccinated – and do not even carry hepatitis B – would constitute unreasonable and illogical discrimination.

In summary, a person who is not vaccinated with IPV, DTaP, HepB, and Hib vaccines due to reasons of conscience poses no extra danger to the public than a person who is.  No discrimination is warranted.

How often do serious vaccine adverse events happen?

It is often stated that vaccination rarely leads to serious adverse events. Unfortunately, this statement is not supported by science. A recent study done in Ontario, Canada, established that vaccination actually leads to an emergency room visit for 1 in 168 children following their 12-month vaccination appointment and for 1 in 730 children following their 18-month vaccination appointment (see appendix for a scientific study, Item #5).

When the risk of an adverse event requiring an ER visit after well-baby vaccinations is demonstrably so high, vaccination must remain a choice for parents, who may understandably be unwilling to assume this immediate risk in order to protect their children from diseases that are generally considered mild or that their children may never be exposed to.

Can discrimination against families who oppose vaccines for reasons of conscience prevent future disease outbreaks of communicable viral diseases, such as measles?

Measles research scientists have for a long time been aware of the “measles paradox.” I quote from the article by Poland & Jacobson (1994) “Failure to Reach the Goal of Measles Elimination: Apparent Paradox of Measles Infections in Immunized Persons.” Arch Intern Med 154:1815-1820:

“The apparent paradox is that as measles immunization rates rise to high levels in a population, measles becomes a disease of immunized persons.”[2]

Further research determined that behind the “measles paradox” is a fraction of the population called LOW VACCINE RESPONDERS. Low-responders are those who respond poorly to the first dose of the measles vaccine. These individuals then mount a weak immune response to subsequent RE-vaccination and quickly return to the pool of “susceptibles’’ within 2-5 years, despite being fully vaccinated.[3]

Re-vaccination cannot correct low-responsiveness: it appears to be an immuno-genetic trait.[4]  The proportion of low-responders among children was estimated to be 4.7% in the USA.[5]

Studies of measles outbreaks in Quebec, Canada, and China attest that outbreaks of measles still happen, even when vaccination compliance is in the highest bracket (95-97% or even 99%, see appendix for scientific studies, Items #6&7). This is because even in high vaccine responders, vaccine-induced antibodies wane over time.  Vaccine immunity does not equal life-long immunity acquired after natural exposure.

It has been documented that vaccinated persons who develop breakthrough measles are contagious. In fact, two major measles outbreaks in 2011 (in Quebec, Canada, and in New York, NY) were re-imported by previously vaccinated individuals.[6] – [7]

Taken together, these data make it apparent that elimination of vaccine exemptions, currently only utilized by a small percentage of families anyway, will neither solve the problem of disease resurgence nor prevent re-importation and outbreaks of previously eliminated diseases. 

Is discrimination against conscientious vaccine objectors the only practical solution?

The majority of measles cases in recent US outbreaks (including the recent Disneyland outbreak) are adults and very young babies, whereas in the pre-vaccination era, measles occurred mainly between the ages 1 and 15. Natural exposure to measles was followed by lifelong immunity from re-infection, whereas vaccine immunity wanes over time, leaving adults unprotected by their childhood shots. Measles is more dangerous for infants and for adults than for school-aged children.

Despite high chances of exposure in the pre-vaccination era, measles practically never happened in babies much younger than one year of age due to the robust maternal immunity transfer mechanism. The vulnerability of very young babies to measles today is the direct outcome of the prolonged mass vaccination campaign of the past, during which their mothers, themselves vaccinated in their childhood, were not able to experience measles naturally at a safe school age and establish the lifelong immunity that would also be transferred to their babies and protect them from measles for the first year of life.

Luckily, a therapeutic backup exists to mimic now-eroded maternal immunity. Infants as well as other vulnerable or immunocompromised individuals, are eligible to receive immunoglobulin, a potentially life-saving measure that supplies antibodies directed against the virus to prevent or ameliorate disease upon exposure (see appendix, Item #8).

In summary: 1) due to the properties of modern vaccines, non-vaccinated individuals pose no greater risk of transmission of polio, diphtheria, pertussis, and numerous non-type b H. influenzae strains than vaccinated individuals do, non-vaccinated individuals pose virtually no danger of transmission of hepatitis B in a school setting, and tetanus is not transmissible at all; 2) there is a significantly elevated risk of emergency room visits after childhood vaccination appointments attesting that vaccination is  not risk-free; 3) outbreaks of measles cannot be entirely prevented even if we had nearly perfect vaccination compliance; and 4) an effective method of preventing measles and other viral diseases in vaccine-ineligible infants and the immunocompromised, immunoglobulin, is available for those who may be exposed to these diseases. 

Taken together, these four facts make it clear that discrimination in a public school setting against children who are not vaccinated for reasons of conscience is completely unwarranted as the vaccine status of conscientious objectors poses no undue public health risk. 

Sincerely Yours,

Tetyana Obukhanych, PhD

Tetyana Obukhanych, PhD, is the author of the book Vaccine Illusion.  She has studied immunology in some of the world’s most prestigious medical institutions. She earned her PhD in Immunology at the Rockefeller University in New York and did postdoctoral training at Harvard Medical School, Boston, MA and Stanford University in California.

Dr. Obukhanych offers online classes for those who want to gain deeper understanding of how the immune system works and whether the immunologic benefits of vaccines are worth the risks:  Natural Immunity Fundamentals.

Appendix

Item #1. The Cuba IPV Study collaborative group. (2007) Randomized controlled trial of inactivated poliovirus vaccine in CubaN Engl J Med 356:1536-44

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17429085

The table below from the Cuban IPV study documents that 91% of children receiving no IPV (control group B) were colonized with live attenuated poliovirus upon deliberate experimental inoculation.  Children who were vaccinated with IPV (groups A and C) were similarly colonized at the rate of 94-97%.  High counts of live virus were recovered from the stool of children in all groups.  These results make it clear that IPV cannot be relied upon for the control of polioviruses.

 

 

Item #2. Warfel et al. (2014) Acellular pertussis vaccines protect against disease but fail to prevent infection and transmission in a nonhuman primate model.Proc Natl Acad Sci USA 111:787-92

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24277828

“Baboons vaccinated with aP were protected from severe pertussis-associated symptoms but not from colonization, did not clear the infection faster than naïve [unvaccinated] animals, and readily transmitted B. pertussis to unvaccinated contacts. By comparison, previously infected [naturally-immune] animals were not colonized upon secondary infection.”

Item #3. Meeting of the Board of Scientific Counselors, Office of Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Georgia, December 11-12, 2013

http://www.cdc.gov/maso/facm/pdfs/BSCOID/2013121112_BSCOID_Minutes.pdf

Resurgence of Pertussis (p.6)

“Findings indicated that 85% of the isolates [from six Enhanced Pertussis Surveillance Sites and from epidemics in Washington and Vermont in 2012] were PRN-deficient and vaccinated patients had significantly higher odds than unvaccinated patients of being infected with PRN-deficient strains.  Moreover, when patients with up-to-date DTaP vaccinations were compared to unvaccinated patients, the odds of being infected with PRN-deficient strains increased, suggesting that PRN-bacteria may have a selective advantage in infecting DTaP-vaccinated persons.”

Item #4. Rubach et al. (2011) Increasing incidence of invasive Haemophilus influenzae disease in adults, Utah, USA. Emerg Infect Dis 17:1645-50

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21888789

The chart below from Rubach et al. shows the number of invasive cases of H. influenzae(all types) in Utah in the decade of childhood vaccination for Hib.


 

Item #5. Wilson et al. (2011) Adverse events following 12 and 18 month vaccinations: a population-based, self-controlled case series analysis. PLoS One 6:e27897

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22174753

“Four to 12 days post 12 month vaccination, children had a 1.33 (1.29-1.38) increased relative incidence of the combined endpoint compared to the control period, or at least one event during the risk interval for every 168 children vaccinated.  Ten to 12 days post 18 month vaccination, the relative incidence was 1.25 (95%, 1.17-1.33) which represented at least one excess event for every 730 children vaccinated.  The primary reason for increased events was statistically significant elevations in emergency room visits following all vaccinations.”

Item #6. De Serres et al. (2013) Largest measles epidemic in North America in a decade–Quebec, Canada, 2011: contribution of susceptibility, serendipity, and superspreading events. J Infect Dis 207:990-98

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23264672

“The largest measles epidemic in North America in the last decade occurred in 2011 in Quebec, Canada.”

“A super-spreading event triggered by 1 importation resulted in sustained transmission and 678 cases.”

“The index case patient was a 30-39-year old adult, after returning to Canada from the Caribbean.  The index case patient received measles vaccine in childhood.”

“Provincial [Quebec] vaccine coverage surveys conducted in 2006, 2008, and 2010 consistently showed that by 24 months of age, approximately 96% of children had received 1 dose and approximately 85% had received 2 doses of measles vaccine, increasing to 97% and 90%, respectively, by 28 months of age.  With additional first and second doses administered between 28 and 59 months of age, population measles vaccine coverage is even higher by school entry.”

“Among adolescents, 22% [of measles cases] had received 2 vaccine doses.  Outbreak investigation showed this proportion to have been an underestimate; active case finding identified 130% more cases among 2-dose recipients.”

Item #7. Wang et al. (2014) Difficulties in eliminating measles and controlling rubella and mumps: a cross-sectional study of a first measles and rubella vaccination and a second measles, mumps, and rubella vaccination. PLoS One9:e89361

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24586717

“The reported coverage of the measles-mumps-rubella (MMR) vaccine is greater than 99.0% in Zhejiang province.  However, the incidence of measles, mumps, and rubella remains high.”

Item #8. Immunoglobulin Handbook, Health Protection Agency

http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140714084352/http://www.hpa.org.uk/webc/HPAwebFile/HPAweb_C/1242198450982

HUMAN NORMAL IMMUNOGLOBULIN (HNIG):

Indications

  1. To prevent or attenuate an attack in immuno-compromised contacts
  2. To prevent or attenuate an attack in pregnant women
  3. To prevent or attenuate an attack in infants under the age of 9 months

[1] http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm376937.htm

[2] http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=619215

[3] Poland (1998) Am J Hum Genet 62:215-220

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9463343

“ ‘poor responders,’ who were re-immunized and developed poor or low-level antibody responses only to lose detectable antibody and develop measles on exposure 2–5 years later.”

[4] ibid

“Our ongoing studies suggest that seronegativity after vaccination [for measles] clusters among related family members, that genetic polymorphisms within the HLA [genes] significantly influence antibody levels.”

[5] LeBaron et al. (2007) Arch Pediatr Adolesc Med 161:294-301

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17339511

“Titers fell significantly over time [after second MMR] for the study population overall and, by the final collection, 4.7% of children were potentially susceptible.”

[6] De Serres et al. (2013) J Infect Dis 207:990-998

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23264672

“The index case patient received measles vaccine in childhood.”

[7] Rosen et al. (2014) Clin Infect Dis 58:1205-1210

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24585562

“The index patient had 2 doses of measles-containing vaccine.”

 

 

 

 

fonte

https://alethonews.wordpress.com/2015/05/02/harvard-trained-immunologist-demolishes-california-legislation-that-terminates-vaccine-exemptions/

 

http://stateofthenation2012.com/?p=14430

 

Sabato, 05 Dicembre 2015 20:20

Riflessione sulle vaccinazioni

Scritto da
Ringrazio il dr. Carlo Tonarelli per queste sue riflessioni che trovate qui https://www.facebook.com/groups/113... od in questo documento alla fine di queste mie personali valutazioni
VORREI PERÒ PERSONALMENTE PARTIRE DA QUESTA BASE PER AMPLIARE IL DISCORSO È PORRE L'ATTENZIONE SUI SEGUENTI ASPETTI
1. La vaccinazione che ritengo pratica valida dovrebbe essere profondamente riformata.
2. Visite mediche preventive accurate con conoscenza neuroimmunologica del neonato anche specificatamente per la valutazione di reattività immunologia ad antigeni vaccinali
3. Ripristino di sanzioni civili e penali per omissione evento avverso mediante un sistema incrociato fra aifa familiari pediatri.
4 accesso alla banca dati centrale ai genitori che potranno controllare se i pediatri o medici hanno fatto segnalazione....oltre che farla loro
5. Possibilità di personalizzazione vaccinale con vaccini SINGOLI
6. Vaccini prodotti con sequenze peptiche che non producano autoimmunita senza componenti virali batteriche modificate geneticamente ne con materiale abortivi fetale umano ne di altre specie animali. In questo modo si eviterebbe che i virus o batteri vaccinali prolificano ( vedi morbillo ) e possano favorire contagi ed epidemie o che possano in qualche modo favorire le malattie ( si veda il caso della pertosse )
7. assenza di componenti vaccinali come metalli pesanti squalene cellule fetali adiuvanti e corservanti in modo da avere danni vaccinali irrisori
8. Verifica a lungo termine dei danni vaccinali mediante studi periodici su larga scala su bambini vaccinati e non in modo da valutare la economicità della vaccinazione di massa
9. Verifica a breve termine degli eventi avversi
10. Eliminazione dei benefit economici da parte delle asl per pediatri economici medici che favoriscono la vaccinazione
11. Sospensione o radiazione dall albo per medici che non informano i pazienti sui rischi delle vaccinazioni o che vengano incolpato di fare terrorismo psicologico ( es. Invitare il genitore genitore cambiar medico se nn vaccina o fa troppe domande prima di vaccinare )
12. Responsabilità per il.medico vaccinatore dei danni eventuali da vaccino. Il.Il.medico può anche rifiutarsi di vaccinale ove ritenga che il bambino non sia il grado di essere vaccinare. Può richiedere ogni approfondimento diagnostico economici clinico prima di vaccinare. Consenso informato sulle vaccinazioni obbligatorio.
13. Nomine dei dirigenti ISS ed AIFA della durata massima di 12 mesi ed alternativamente di estrazione delle forze di maggioranza ed opposizione parlamentari. Nessuno potrà mai più essere rieletto.
14. Vietare a chiunque ministri inclusi di fare pubblicità occulta alle vaccinazioni.
15. Mettere in condizione le persone di poter CONSAPEVOLMENTE SCEGLIERE se vaccinare o meno senza costrizioni o violenza psicologica.
16. Divieto assoluto a qualsiasi organo di stampa di pubblicare articoli su vaccinazioni, morti da vaccinazione o relativa alle vaccinazioni senza citare le fonti e tutti gli accertamenti medico legali con perito di parte su ogni morte per vaccino o non vaccinazione.
17. Convegni periodici su pro e contro i vaccini
18. Divieto assoluto per le industrie farmaceutiche e per latte in età pediatrica di poter sponsorizzare società scientifiche ospedali pubblici e privati centri di ricerca medici ed associazione mediche, enti convenzionati o meno con il ssn.
19. Divieto assoluto per informatori farmaceutici di andare da qualsiasi medico. La formazione medica sarà effettuata su piattaforma statale elearning.
20. Divieto di presenza negli atenei universitari di rappresentati o professori legati in qlk modo ad industrie farmaceutiche o di altri prodotti come latte o ausili.
21. Divieto assoluto di sponsorizzazione di eventi formativi ecm o meno da parte di industrie private o di altro tipo.
22. Trial preclinici sui vaccini e farmaci in genere con commissioni di esperti miste e pubblicazioni dei dati su siti istituzionali istituzionale liberi con frequenza Almeno trimestrale.
23. Responsabilità civile civile penale per i medici od operatori sanitari del servizio pubblico che collaborano con industrie farmaceutiche o del latte od di ausili o alimentari.
24 creazione di un editore scientifico pubblico che raccolga articoli scientifici di medici ed operatori sanitari internazionali accessibili al pubblico e che contengano sempre la traduzione in italiano di ogni articolo. Il direttore di questo ente pubblico resta in carica un anno e non potrà mai essere rieletto.
25. periodiche ricerche in doppio cieco sulla validità delle vaccinazioni su bambini vaccinati o meno con valutazione della eventuale correlazioni con patologie neuropsichiatriche ( autismo, PCI, Asia etc. ) con commissioni miste formate da esperti del settore in numero uguale fra maggioranza ed opposizione parlamentare.
26. Eliminazione obbligo vaccinale in italia come nella maggior parte dei paesi europei .
27. Studi periodici sulle correlazioni vaccinazioni e tossicità ambientale
28. Censimento geografico dei danni vaccinali anche in correlazione a aree indiustrializzate e contaminate con maggio percentuale di autismo, tumori etc etc 29. Censimento nazionale dei danneggiati da vaccino ed autistici od altra patologia neurologica e creazione banca dati pubblica.
30. Creazione di una unica banca dati pubblica europea sulle vaccinazioni
31. studio a lungo termine sull’efficacia delle vaccinazioni relativamente agli antigeni presenti nei vaccini e sugli eventuali eventi avversi.
Varie ed eventuali proposte
 
***********************************************************************************
LE DIECI DOMANDE DA PORSI PRIMA DI VACCINARE UN BAMBINO
del Dr. Carlo Tonarelli
1)Sapete quanti e quali sono i vaccini cosiddetti “obbligatori” ?
(Sono quattro: Polio, Difterite, Tetano, Epatite B)
Siete consapevoli che al vostro bambino verranno somministrati sette vaccini? (Quattro “obbligatori” più tre facoltativi - Pertosse, Haemophilus B, Pneumococco)
 
2)Siete consapevoli che i vaccini sono farmaci?
Essi contengono: idrossido di alluminio, mercurio (Thiomersal), chick embryo cell culture, WI-38 human diploid lung fibroblasts, MRC-5 cells e altre sostanze usate per prevenire la contaminazione batterica del liquido vaccinale.
Contengono, inoltre, molti conservanti (il polisorbato 20 e 80, aluminum phosphate, thiomersal formaldehyde, gutaraldehyde, sucrose, hydrolyzed gelatin, sorbitol, monosodium L-glutamate, sodium phosphate dibasic, human albumin, sodium bicarbonate, potassium phosphate monobasic, potassium chloride, potassium phosphate), antibiotici (neomicina, polimixinaB) e altre sostanze di cui non conosciamo gli effetti a breve e a lungo termine possano produrre nell’organismo umano perchè protette da brevetto (Mueller’s Growth Medium, Mueller-Miller casamino acid medium, Stainer-Scholte medium, CMRL 1969 medium, Mueller Hinton agar, Watson Scherp).
 
3)Sapete che vi deve essere consegnato - perché previsto dalla Farmacovigilanza - un foglio per segnalare eventuali effetti collaterali scatenati dal vaccino?
 
4)Sapete che esiste una legge sui danni da vaccinazione (L. 210/1992) e che la stessa Legge ha previsto degli esami da fare prima delle vaccinazioni per sapere se l’organismo del bambino ė in grado di sopportarle? E sapete che il Ministero della Salute non ha mai formalizzato questi esami?
 
5)Siete consapevoli che entro i ventiquattro mesi il vostro bambino riceverà dai ventisette ai trenta vaccini con i conservanti e gli adiuvanti sopra segnalati?
 
6)Lo sapete che l’Italia è uno dei pochi paesi dove a tre mesi si fanno sette vaccinazioni contemporaneamente? E che il vaccino antimeningococco b è sottoposto a un programma di sorveglianza speciale per valutarne i rischi?
 
7)Vi siete chiesti che senso ha vaccinare un bambino a tre mesi contro l’Epatite B?
(L’Epatite B è una malattia che si trasmette per contagio sessuale o da sangue infetto)Quante probabilità ha un neonato di contrarre il tetano? Quanti casi di tetano si verificano in Italia ogni anno e in che fascia di età? Quanti casi di Polio in Italia dal 1981?
 
8)Sapete che la legge prevede l’Obiezione alle vaccinazioni attraverso l’OBIEZIONE ATTIVA, e che un bambino non vaccinato può comunque frequentare qualsiasi comunità infantile e scuola di ogni ordine e grado?
(Decreto Presidente della Repubblica n.355 del 26/01/1999)
 
9)Non sarebbe più corretto prima di somministrare una serie di vaccini ad un bambino di tre mesi fare una visita accurata, raccogliere l’anamnesi familiare, individuare le malattie ereditarie e autoimmunitarie presenti nella parentela e valutare (dopo i test previsti dalla legge) sull’opportunità di vaccinare o no il lattante?
 
10) Sapete che esistono centinaia di studi della Sindrome ASIA che denunciano lo scatenarsi di malattie autoimmunitarie ,anche gravi, a causa di eccipienti e conservanti contenuti nei vaccini che vengono fatti ad adulti e bambini, militari e ragazzi ?

 

La medicina ufficiale ci dice che i vaccini sono assolutamente sicuri,che hanno salvato la umanità da terribili malattie e che non vi è correlazione

fra autismo e vaccini.

Aspetteremo con ansia l'analisi delle prove che lo scienziato Thompson ha fatto mettere agli atti del congresso USA dal deputato Posey secondo le quali vi è stata una

falsificazione e distruzione di dati di uno studio pubblicato
su Pediatrics nel 2004 ( dalla Agenzia federale CDC USA ) nel quale si smentiva categoricamente la correlazione

autismo e vaccini.

Per maggiori dettagli si legga il seguente articolo

https://www.infoautismo.it/autismo.in/portale/index.php/vaccini-e-autismo/item/597-il-deputato-bill-posey-al-congresso-usa-la-verita-sui-vaccini-ed-autismo-e-la-denuncia-del-dr-thompson


Attualmente non vi è uno studio DIRETTO sulla correlazione autismo vaccini.....ma propongo la seguente riflessione

la medicina istituzionale afferma che non vi è assolutamente correlazione fra autismo e vaccini. ok

Allora come si fa a convincere una volta e per tutti i cosidetti lìberi pensatori e/o anti vaccinisti a vaccinare?

Semplicissimo

Siccome qualsiasi studioproverebbe la sicurezza dei vaccini alloa si fa in questo modo

1. si prendono 500 bambini che seguono un normale iter vaccinale

2. si prendono 500 bambinii cui genitori hanno scelto di non vaccinare

3. si formano due commissioni mediche miste fra esperti dell'ISS e di vari

centri di ricerca italiani, ed altra commissione formata da medici che sono

critici sulla modalità di vaccinazione e sui componenti biologici e non

biologici dei vaccini.

4. si stabilisce un protocollo con ferree regole e meccanismi incrociati di

controllo, per raccolta dati, esami da fare etc etc

5. si raccolgonoi dati per diciamo 3 anni di vita dei bambini

6. si raccolgono e si analizzano i dati

siccome di sicuro avremo che i bambini vaccinati non si ammaleranno di più rispetto ai vaccinati  e NON AVRANNO UNA PREVALENZA MAGGIORE DI AUTISMO

FINALMENTE ANCHE I PIù SCETTICI DOVRANNO RICREDERSI E RISOLVEREMO PER SEMPRE

IL PROBLEMA VACCINI SI O NO!!!

UNO STUDIO DEL GENERE NON è STATO MAI FATTO A LIVELLO MONDIALE

MI DOMANDO COME MAI....

AI POSTERI L'ARDUA SENTENZA

Dal sito del ministero della salute si visualizza questo calendario vaccinale

http://www.salute.gov.it/portale/temi/p2_6.jsp?lingua=italiano&id=648&area=Malattie%20infettive&menu=vaccinazioni

 

images72015.11.21_16h44m25s_001_.png

 

le note sono

 

Per cui a 3 mesi 5 mesi e 11 mesi ESAVALENTE ( DIFTERITE, TETANO, POLIO, EPATITE [ OBBLIGATORI ] E FACOLTATIVI MA INSERITI NELLA STESSA FORMULAZIONE SENZA CHE IL GENITORE POSSA SCEGLIERE  ANTINFLUENZALE E PERTOSSE )

 

Passiamo ora all'analisi dello sviluppo del sistema immunitario nel neonato.

 

In questo libro che potrete trovare qui



https://books.google.it/books?id=opvTBwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=it&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false








vi sono scritte interessanti cose come questa riguardo la produzione delle gammaglobuline IgG

 

 

Le gammaglobuline hanno un'importantissima funzione nel proteggere il neonato durante i primi mesi di vita, quando ancora non è in grado di produrre anticorpi da solo.

Le IgG sono infatti in grado di passare la barriera placentare, immettendosi nel sangue del feto: questi possiede dunque lo stesso repertorio anticorpale della madre per circa sei

mesi, finché gli anticorpi ormai vecchi vengono degradati, ed è quindi in grado di difendersi nei confronti di tutti quei patogeni con cui la madre è venuta a contatto .

 

Dopo la nascita, la madre continua comunque a passare immunoglobuline al neonato mediante l'allattamento: il latte materno contiene infatti grandi quantità di IgG e IgA, che

passano nell'apparato digerente del neonato. Mentre le IgA si fermano nel canale digerente, le IgG vengono assorbite dall'epitelio intestinale del lattante mediante uno specifico

recettore neonatale per le Fc, e immesse nel torrente circolatorio.

 

 

In questo grafico l'isostatica rappresenta il livello minimo di igG che è intorno ai 500-600 mg/ml

 

Dagli 1-4 anni di età la produzione di gammaglobuline si attesta fra i 600-1600 mg/ml d plasma

 

Verso i 4 mesi siamo ancora in una fase dove le IgG materne vengono degradate dal neonato che inizia la sua propria produzione.

 

Questo ovviamente in una condizione di normalità ma che può variare,  nella stessa condizione , da bambino a bambino.

 

Per questo in una condizione di immuno deficit fisiologico come si può pensare di vaccinare un neonato a tre mesi?

 

Non sarebbe immunologicamente più corretto vaccinare dopo i 6 mesi o meglio dopo l'anno?

 

Che senso ha vaccinare un neonato a tre mesi quando il suo sistema biologico sta ancora degrdando le igG della madre?

 

Non sarebbe meglio disporre di vaccini singoli e prodotti in modo sicuro senza componenti pericolose?

 

O almeno disporre di un tetravalente per le sole obbligatorie dell'esavalente?


Perchè vi sono due antigeni in più e non obbligatori?

Questi due antigeni in piu ( antipertosse ed antinfluenzale ) sono un regalo delle industrie farmaceutiche per  la "salute pubblica" oppure sono usati per guadagnare di più e quindi generare un evidente DANNO ERARIALE ?

 

Non sarebbe meglio evitare uno stress immunologico al neonato con sei antigeni iniettati in una sola iniezione?

 

 

 

Per quanto riguarda il trivalente vi sono molti dubbi al tal riguardo

 

Basti pensare che il CDC USA agenzia federale dice nel suo sito istituzionale che i virus contenuti nel MMR iniettati in un neonato prolificano e causano una infezione non pericolosa.....per cui fidatevi ciecamente.

CDC USA AGENZIA FEDERALE 
SITO UFFICIALE
CENTRO PER IL CONTROLLO E LA PREVENZIONE DELLE MALATTIE GOVERNO USA

.."dopo la vaccinazione i virus prolificano e causano una INFEZIONE NON PERICOLOSA NEI VACCINATI..."

tu genitore sai che COL VACCINO. inietti dei virus .. CHE POI PROLIFICANO?

PERO' STAI SERENO SONO INNOCUI...MA SE SONO INNOCUI E DEATTIVATI PERCHè PROLIFICANO ?

FONTE

http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/measles/faqs-dis-vac-risks.htm

 

Oltre allo scandalo che sta attraversando il CDC USA  proprio su una ricerca sul MMR 

NOTIZIA MAI USCITA IN ITALIA E NON SOLO

Nell'estate del 2014 lo scienziato Thompson del CDC annunciò che in un famoso articolo pubblicato su Pediatrics erano stati omessi moli dati relativi alla popolazione afro della
città di Atlanta
Tale studio provava la non correlazione MMR- autismo

ecco il link

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14754936
Con le nuove dichiarazioni dello scienziato Thompson il dr. Hooker ha analizzato di nuovi i dati che dimostrano senza ombra di dubbio che vi era un rilevant e aumento dei casi di autismo fra i maschi afroamericani della città di Atlanta.
Nel febbraio 2004 Thompson scriveva in una sua email , CHE TROVATE QUI

http://www.naturalnews.com/images/CDC-Gerberding-Warning-Vaccines-Autism.jpg

all'allora presidente del CDC USA ( Centro per la prevenzione e il controllo delle malattie ) la dr.ssa Julie Gerberding 

“We’ve not yet met to discuss these matters…I will be presenting the summary of our results from the Metropolitan Atlanta Autism Case-Control Study and I will have to present
several problematic results relating to statistical associations between the receipt of MMR vaccine and autism,” .

Thompson già metteva in guardia il CDC USA circa problematiche relative a forte correlazione fra MMR ed autismo

Tutto fu insabbiato

La allora presidente del CDC USA è ora 

Merck Announces Appointment of Dr. Julie Gerberding as Executive Vice President for Strategic Communications, Global Public Policy and Population Health 

Qui il link

http://www.mercknewsroom.com/news-release/corporate-news/merck-announces-appointment-dr-julie-gerberding-executive-vice-president

IN UNA AUDIZIONE

Belsie González, Senior Public Affairs Specialist for the CDC responded to our inquiry admitting the omission of the data based on the children’s birth certificates, here’s the statement:

“Access to the information on the birth certificates allowed researchers to assess more complete information on race as well as other important characteristics, including possible risk factors for autism such as the child’s birth weight, mother’s age, and education. This information was not available for the children without birth certificates; hence CDC study did not present data by race on black, white, or other race children from the whole study sample. It presented the results on black and white/other race children from the group with birth certificates.”

Ci furono deliberatamente omessi dati rispetto ad una buona parte di casi che non avevano certificato di nascita e quindi nessuna associazione autismo-razza vi fu.
Contemplando questi dati il dr. Hooker ha invece dimostrato il contrario e cioè l'associazione MMR-autismo

Di sicuro è un caso che chi insabbio i dubbi dello scienziato Thompson ora sia al vertice di una multinazionale farmaceutica

Di sicuro milioni di bambini sono diventati autistici senza nessuna causa visibile....come se un subdolo mangiatore di sogni si insinuasse nel corpo di questi bambini.
Ora Thompson gode dal 2015 di immunità come collaboratore di giustizia affiancato dal deputato Posey che il 27-07-2015 in un suo discorso al congresso ha depositato tutte le prove che ha dato Thompson su quello studio

QUI POTETE ASCOLTARE IL SUO DISCORSO

 http://www.c-span.org/video/?c4546421/rep-bill-posey-calling-investigation-cdcs-mmr-reasearch-fraud

Thompson in una telefonata al dr. Hooker ha confessato di essersi pentito perchè  la sua coscienza nn poteva più sopportare il fatto di essersi reso responsabile dell'autismo di milioni di bambini.

qui la telefonata

https://www.youtube.com/watch?v=89nimtzEI-8

qui un interessante dossier sulla vicenda

https://www.youtube.com/watch?v=JSlOOHGXssE

https://www.youtube.com/watch?v=k9XRbjOQDvY




E per finire le ricerche del neuroimmunologo Singh proprio sulla correlazione Autismo e vaccinazione MMR nello specifico per il virus del morbillo


https://www.infoautismo.it/autismo.in/portale/index.php/autoimmunita/altre-categorie/autoimmunita-snc/item/276-correlazione-fra-virus-del-morbillo-e-anticorpi-anti-mbp-nell-autismo




A voi i commenti del caso











 

 

 

Ebbene..... la strategia di depenalizzare i medici da qualsiasi responsabilità addirittura su eventuali avversi da farmaci o vaccini è a dir poco ridicola ma fa parte di un preciso piano di marketing e di difesa di privilegi ed enormi interessi economici.

 

Infatti vi era una norma che obbligava in medico a segnalare un evento avverso e che ora non esiste più

 

Ma non è compito del medico fare segnalazione di evento avverso? e se il medico non fa segnalazione e non la riconosce come tale, fors eper ordini di scuderia, cosa succede

Risposta  ORA NULLA!!!

DECRETO LEGISLATIVO 18 febbraio 1997, n. 44

Attuazione direttiva 93/39/CEE, che modifica le direttive 65/65/CEE, 75/318/CEE e 75/319/CEE relative ai medicinali. (GU n.54 del 6-3-1997 - Suppl. Ordinario n. 49 )

note:Entrata in vigore del decreto: 21-3-1997
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
guardate come la legislazione cambia e come i poteri forti cambiano e deresponzabilizzano i medici che non rischiano nulla se non fanno segnalazione di evento avverso
 

DECRETO LEGISLATIVO 8 aprile 2003, n. 95

Attuazione della direttiva 2000/38/CE relativa alle specialita' medicinali. (GU n.101 del 3-5-2003 )
 





 
 
fonte

 

http://www.normattiva.it/atto/caricaDettaglioAtto?atto.dataPubblicazioneGazzetta=2003-05-03&atto.codiceRedazionale=003G0118&atto.articolo.numero=1&atto.articolo.tipoArticolo=0

 

 

 

Sono scomparsi l'arresto e solo al massimo un provvedimento disciplinare qualora un genitore possa dimostrare la omissione che è esclusivamente competenza medica secondo una sua discrezionalità.

 

La strategia è depenalizzare il tutto in modo che il cittadino posso poi solo rivalersi contro lo stato sempre che le cose si possano poi dimostrare.


Fino a che il medico non sia obbligato con un serio meccanismo di controllo ( per esempio con banca dati pubblica e verifica di controllo attraverso anche la segnalazione degli eventi avversi da parte dei genitori, cosa che già dovrebbe avvenire ) si continuerà a vaccinare senza controllo e responsabilità.

Se il medico rischiasse in solido e sul piano penale  per questo serio atto medico, la vaccinazione, credo che moltissimi medici, ora fedeli assertori della pratica vaccinale, diventerebbero obiettori cos' da un momento all'altro.

 

Mi dite voi con tutti  questi giochetti come la gente può aver fiducia di voi?

 

Senza contare gli accordi con i sindacati ed associazioni di categoria ed asl per l'assegnazione dei "premi" per la percentuale di vaccinati fra i propri assistiti....abolissero questo lauto compenso per i pediatri e i medici di famiglia...invece di depenalizzare....

Voi dite che se questi compensi fossero inesistenti la percentuale di vaccinazioni diminuirebbe pesantemente?


 

A voi i commenti del caso

 

 

 

Claim betting bonus with GBETTING
Enable