Salvatore Morelli
web designer, web master, multimedia editor, graphic designer, digital video master, streaming producer, progettista ed amministratore piattaforme FAD, elearning content editor, audio content editor, Digital Video Streaming-Editor ed infine logopedista
Metalli pesanti
Stress ossidativo
Perfusione Cerebrale
ca++ ed autismo
Neurotossicita'
Disbiosi Gastrointestinale
web designer, web master, multimedia editor, graphic designer, digital video master, streaming producer, progettista ed amministratore piattaforme FAD, elearning content editor, audio content editor, Digital Video Streaming-Editor ed infine logopedista
Nell'agosto del 2014 il dr. William Thompson scienziato del CDC USA agenzia federale USA per il controllo e la prevenzione delle malattie ha ammesso che lui ed i suoi colleghi cofirmatari di uno studio su pediatrics hanno deliberatamente omesso dei dati significativi che avrebbero qualora inseriti fatto aumentare la prevalenza dell'autismo a seconda della precocità del vaccini MMR ( morbillo, rosolia, parotite )
Potete trovare la sua dichiarazione sul sito dello studio legale che lo assiste
Lo studio che verosimilmente dovrebbe essere stato manomesso nei dati lo trovate qui
http://pediatrics.aappublications.org/content/113/2/259 oppure qui
http://www.bowdiges.org/documents/files/Age_of_MMR_exposure_comparison_study.pdf
Inoltre prima della pubblicazione su Pediatrics vi fu anche la famosa "raccomandazione" di Cordero allora uno dei capi del CDC USA all'editore di Pediatrics
vedi allegati
Già il dr. Hooker , padre di un bambino autistico, e nominato da William Thompson come suo "confessore" aveva in una sua pubblicazione dimostrato che con i dati omessi da Thompson e colleghi nello studio del 2004 la prevalenza dell'autismo nella popolazione afro della città di Atlanta aveva un aumento del 350% a seconda della maggiore precocità dell'intervento 18-36 mesi mentre nella pubblicazione ufficiale tale dato era lo stesso e che quindi i bambini che si vaccinavano con MMR prima dei 18-36 mesi avevano la stessa possibilità in percentuale di poter diventare autistici rispetto ai bambini che vaccinavano dopo i 36 mesi.
Lo studio del dr. Hooker venne retracted dopo appena 15 giorni dalla pubblicazione...stranamente....
Lo trovate qui
http://www.translationalneurodegeneration.com/content/3/1/22
mettere studio hooker
In questo modo si invogliava a vaccinare molto più precocemente ed a scagionare la correlazione MMR e Autismo.
Ieri 29-07-2015 il deputato democratico Bill Posey dinanzi al Congresso USA ha ufficialmente denunciato l'accaduto e la gravissima violazione della verità, con distruzione fraudolenta di documenti che proverebbero invece la correlazione Autismo ed MMR
Tale documentazione è stata consegnata dallo scienziato Thompson attraverso il suo legale al deputato Posey che ha allegato alla sua denuncia tale documentazione a disposizione di qualunque deputato del Congresso degli USA.
Inoltre Posey raccomanda di intervenire per audizioni sul CDC per stabilire la verità sull'accaduto per accertare eventuali responsabilità del CDC e degli autori di quello studio.
Posey ha affermato che in una audizione al Senato USA lo Stato ha pagato 3 miliardi di dollari in risarcimento per danni da vaccino in 27 anni.
fonte: https://sharylattkisson.com/govt-wipes-recent-vaccine-injury-data-from-website/
il video del discorso sottotitolato grazie ad Autismo&Vaccini lo trovate qui
https://www.youtube.com/watch?v=yWEuhK0T6lk
a seguire il testo in inglese del discorso di Bill Posey
fonte
http://www.ageofautism.com/2015/07/breaking-news-congressman-posey-on-house-floor-cdc-authors-of-2004-mmr-paper-destroyed-documents.html
*******************************************************************************************
THE SPEAKER PRO TEMPORE: THE GENTLELADY YIELDS BACK. THE CHAIR RECOGNIZES THE GENTLEMAN FROM FLORIDA, MR. POSEY, FOR FIVE MINUTES.
MR. POSEY: THANK YOU, MR. SPEAKER. I RISE TODAY ON MATTERS OF RESEARCH AND SCIENTIFIC INTEGRITY....
AofA's Adriana Gamondes took the time to prepare this unofficial transcript.
July 29th, 2015 House Morning Hour
Congressman Bill Posey (R-FL) at 1:02:29 http://www.c-span.org/video/?327309-1/us-house-morning-hour&live=
Thank you Mr. Speaker. I arrive today on matters of research and scientific integrity.
To begin with, I am absolutely, resolutely pro-vaccine. Advancements in immunization have saved countless lives and have greatly benefited public health. That being said, it’s troubling to me that in a recent senate hearing on childhood vaccination, it was never mentioned that our government has paid out over three billion dollars through a vaccine injury compensation program for children who have been injured by vaccinations. Regardless of the subject matter, parents making decisions about their children’s health deserve to have the best information available to them. They should be able to count on federal agencies to tell them the truth.
For these reasons, I bring the following matter to the floor. In August, 2014, Dr. William Thompson, a senior scientist at the Center for Disease Control and Prevention worked with a whistleblower attorney to provide my office with documents related to a 2004 CDC study that examined the possibility of a relationship between the mumps, measles and rubella vaccines and autism. In a statement released in August, 2014, Dr. Thompson stated “I regret that my co-authors and I omitted statistically significant information in our 2004 article published in the Journal of Pediatrics.” End quote.
Mr. Speaker, I respectfully request the following excerpts from the statement written by Dr. Thompson be entered into record. Now quoting Dr. Thompson:
“My primary job duties while working in the Immunization Safety Branch from 2000 to ’06 were lead or co-lead three major vaccine safety studies—the MADDSP MMR Autism Cases Control study was being carried out in response to the Wakefield Lancet study that suggested an association between the MMR vaccine and an autism-like health outcome. There were several major concerns among scientists and consumer advocates outside the CDC in the fall of 2000 regarding the execution of the Verstraeten study.
One of the important goals that was determined up front in the spring of ’01 before any of these studies started, was to have all three protocols vetted outside the CDC prior to the start of the analyses so that consumer advocates could not claim that we were presenting analyses that presented our own goals and biases. We hypothesized that if we found statistically significant effects at either 18 or 36 month thresholds, we would conclude that vaccinating children early with MMR could lead to autism-like characteristics or features. We all met and finalized the study protocol and analysis plan. The goal was to not deviate from the analysis plan to avoid the debacle that occurred with the Verstraeten thimerosal study published in Pediatrics in ’03. At the September 5th meeting, we discussed in detail how to code race for both the sample and the birth certificate sample.
At the bottom of Table 7 it also shows that for the non-birth certificate sample, the adjusted race effect statistical significance was huge. All the authors and I met and decided sometime between August and September ’02 not to report any race effects for the paper. Sometime soon after the meeting, we decided to exclude reporting any race effects, the co-authors scheduled a meeting to destroy documents related to the study. The remaining four co-authors all met and brought a big garbage can into the meeting room and reviewed and went through all the hard copy documents that we had thought we should discard and put them in a huge garbage can. However, because I assumed it was illegal and would violate both FOIA and DOJ requests, I kept hard copies of all documents in my office and I retained all associated computer files. I believe we intentionally withheld controversial findings from the final draft of the Pediatrics paper. “
End of quote of the doctor.
Mr. Speaker, I believe it’s our duty to ensure that the documents that Dr. Thompson provided are not ignored. Therefore I will provide them to members of congress and the house committees upon request. Considering the nature of the whistleblower’s documents, as well as the involvement of the CDC, a hearing and a thorough investigation is warranted. So I ask Mr. Speaker, I beg, I implore my colleagues on the appropriations committees to please, please take such action. Thank you, Mr. Speaker, I yield back.
*********************************************************************************************************************************
Nel 1933 nel comune di Gruaro si decise di iniziare una sperimentazione, mai riferito ciò alla popolazione, su un nuovo vaccino antidifterite
La scelta nacque molto probabilmente perchè era uno dei comuni più piccoli e più poveri del veneto.
L'ufficiale sanitario di allora dr. Betti Bettino all'inizio si rifiutò di vaccinare in quanto non vi erano focolai epidemici di difterite.
Il vaccino dal costo di 80 centesimi di lire verrà inoculato anche alle famiglie più povere e gratuitamente.
Il dr. Betti da pressioni del prefetto di allora fu costretto a vaccinare i bambini dai 13 mesi agli 8 anni.
In una settimana furono vaccinati 254 bambini.
Dopo i primi "eventi avversi" ssegnalati dal dr. Betti ( eritemi, esantemi, orticaria, edemi, disturbi gastrointestinali ) dopo circa 15 giorni iniziano le paralisi agli arti inferiori di molti bambini.
Alla fine dei 254 bambini vaccinati 28 muoiono ed altri avrano danni neurologici permanenti.
Tutto fu insabbiato e nessun responsabile pagò per questo atroce "delitto".
Ecco il nome di molti bambini morti
E' doveroso ricordare questi innocenti: Barbui Erminio (anni 4), Basso Maria (14
mesi), Biasio Renato (20 mesi), Biason Placida ( 2 anni), Bonan Luigi (6 anni), Bor
colussi Mirella (7 anni), Bravo Giovanni (15 mesi), Colaurri Giuseppe (3 anni e rnez
zo), Dreon Gio Barra (3 anni), Falcomer Evelina (20 mesi), Innocente Celso (19 mesi),
Marson Maria (2 anni), Moro Antonietta (4 anni), Nosella loie (19 mesi), Oclando
Maria (3 anni), Pascherro Bruno (5 anni), Pascheno Plinio (18 mesi), Peresson Plinio
(2 anni), Romanin Edda (2 anni), suo fracello Sante (3 anni), Scefanuco Imelde (4
anni), suo fratello Luciano (14 mesi), Toffoli Iole (17 mesi), Toneacci Florida (6 anni),
sua sorella Sira (2 anni), Zambon Caterina (16 mesi), Zanin Maria (2 anni), e Zanon
Celia (6 anni)
Nella storia della difterite non un cenno a questa terribile sciagura
http://www.pediatria.it/storiapediatria/p.asp?nfile=storia_della_difterite
La storia non può non dimenticare questa sperimentazione su cavie umane in Italia
Per cui è Provato che maggiori sono le dosi di vaccino iniettate e maggiore è la percentuale di decessi in età infantile....e si parla di una analisi su 33 nazioni....adesso che ci diranno che siamo dei visionari?
Forse perchè i vaaccini influiscono pesantemente sul sistema immunitario di un neonato immaturo?
Forse perchè il numero dii vaccini è incredibilmente alto?
Forse perchè dentro vi sono conservanti adiuvanti metalli pesanti pericolosi?
Forse perchè sono prodotti su substrato di cellule umane abortive?
fonte
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
Il seguente articolo è pubblicato su JAMA
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2275444
ed è stranamente free altri si pagano...
In questo studio si proverebbe che la percentuale di ASD nei bambini vaccinati è sostanzialmente uguale o inferiore a quelli non vaccinati
la scelta del campione chissà come e perchè ha una percentale di casi di autismo molto più bassa della prevalenza stabilita al 2010 dal cdc usa che è 1/68. Comparando i casi di
1/68 alla casistica dello studio, che è del 2015 ne uscirebbe fuori, coi dati al 2010 e quindi molto inferiore, un numero di ASD di 1407 casi a fronte dei 994 citati dallo studio per
cui....
Nella seconda tabella si evince chiaramente ciò ma le domande circa i dati sono lecite
Come è stato preso il campione dei dati?
I campioni sono omogenei?
Da quali database sono presi i dati?
Quali sono i filtri usati per estrarre i dati?
I campioni di soggetti non vaccinati sono stati presi randomizzati e sono stati analizzati i dati oppure sono stati presi ad hoc cioè calcolando prima la prevalenza di ASD epoi prendento specifiche porzioni di dati?
ed Inoltre non pochi dubbi vi sono sul CONFLITTO DI INTERESSE
Nell'articolo su JAMA nella parte " nascosta" vi sono le affiliazioni degli autori a istituti, università od altro
e cioè
[-] Author Affiliations
1The Lewin Group, Falls Church, Virginia
2Optum, Eden Prairie, Minnesota
3A. J. Drexel Autism Institute, Drexel University, Philadelphia, Pennsylvania
Partiamo dal punto 3
Dal sito ufficiale vi è una notizia curiosa
http://drexel.edu/now/archive/2014/September/Autism-Life-Course-Research/
Un "anonimo" benefattore elargisce ben 3,6 milioni di dollari al Drexel Autism Institute beh come si faccia a rimanere nell'anonimato per tale sommetta è un mistero...
sarebbe interessante stabilire chi sia....o "chi sono".
Altro ancora
In questo documento UFFICIALE vi sono donazioni a favore di Drexel da parte di GlaxoSmithKline
Per cui una industria farmaceutica fa donazioni alla Drexel University che ha fra i suoi affiliati uno degli autori dello studio....
Non è questo un conflitto di interessi?
Continuiamo
In questo documento
http://www.ispor.org/congresses/prague1110/ReleasedPresentations/IP16_Schneew
eiss-Sebastian.pdf
Curioso che il dr. Schneeweiss Sebastian autore di questa relazione ritenga potenziale conflitto di interesse l'appartennenza al Lewin Group nella ricerca di nuovi farmaci.
Al lettore attento le riflessioni del caso...
Sitografia e documenti
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2275444
http://nyshealthfoundation.org/uploads/gor/opportunities-strategies-to-bend-
cost-curve-new-york-state.pdf
http://fortherecord.payments.us.gsk.com/content/dam/hcppaymenttransparency/en/documents/pdf/archive-reports/4Q+2013+Grants+PDF+3-21-14+v4.0+YTD.pdf
http://www.ispor.org/congresses/prague1110/ReleasedPresentations/IP16_Schneew
eiss-Sebastian.pdf
http://www.valueinhealthjournal.com/article/S1098-3015(10)75540-6/pdf
Proposta di legge
Introduzione del referto epidemiologico nel controllo sanitario della
popolazione
Stato In discussione
Commissione Sanità e Affari Sociali
Firmatario Alberto Zolezzi
https://www.facebook.com/albertozolezzim5s
videopresentazione
https://youtu.be/KdWeihHNVPE
Fine discussione 06-06-2015
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
SINTESI
Introduzione del referto epidemiologico nel controllo sanitario della
popolazione
RELAZIONE
Negli ultimi decenni sono incrementati gli studi internazionali che hanno
correlato con ragionevole certezza specifiche patologie ad agenti ambientali,
professionali, comportamentali. In parte questo è stato dovuto purtroppo
all’incremento di fattori di rischio e dell’incidenza e della prevalenza di
alcune patologie come quelle neoplastiche e del conseguente allarme sociale e
scientifico, queste patologie rappresentano ad oggi circa il 30% della
mortalità e morbilità generale. I danni ambientali di specifiche attività
produttive hanno portato nel nostro Paese a studi epidemiologici di area,
come lo studio “Sentieri”, di rilevanza internazionale, che hanno confermato
il ruolo di alcune attività e sostanze nell’eziologia di gravi patologie,
nella riduzione della speranza di vita totale e in salute, di danni fetali ed
epigenetici. Gli studi epidemiologici su alcune aree apparentemente non sono
sufficienti per stabilire lo stato di salute della popolazione e soprattutto
non sono sufficienti a individuare alterazioni precoci dello stato di salute
stesso e a eseguire interventi di prevenzione primaria in aree apparentemente
non a rischio. Lo studio “Sentieri” ha interessato circa il 10% della
popolazione italiana, residente nelle aree considerate siti di interesse
nazionale per le bonifiche (SIN) e ha stimolato anche l’interesse della
politica per questi temi fondamentali per la sopravvivenza e per il futuro
della popolazione. Nella XVII legislatura si contano in 2 anni ben 7 decreti
del Governo solo sul caso “Ilva di Taranto”, dove uno studio epidemiologico
basato in particolare sui superamenti delle polveri sottili ha dimostrato
oltre 30 decessi annui aggiuntivi nella popolazione residente a Taranto e
State anche negli ultimi anni e inchiodato alle loro responsabilità i
responsabili dell’azienda, portando a un tentativo di progressiva
ambientalizzazione e facendo scuola su tutto il territorio nazionale. Nella
regione Puglia è stata emanata la prima legge regionale nazionale in merito
alle emissioni di diossine, coinvolte in gravissimi danni alla salute in
quanto interferenti endocrini.
Oltre agli studi che correlano ambiente e salute si stanno anche
moltiplicando gli studi di economia sanitaria ambientale, citiamo quello
dell’ECBA project che ha stimato in circa 48 miliardi di euro all’anno in
Italia i danni sanitari su base ambientale. Studi del genere sono stati
eseguiti per esempio in Cina dove è stata dimostrata una riduzione netta del
PIL di oltre il 5% a causa del solo inquinamento dell’aria (da morbilità,
ospedalizzazioni e mortalità precoce). Per i soli superamenti delle polveri
sottili si stimano circa 64mila decessi annuali nel nostro paese.
Appare sempre più necessario avere una valutazione dello stato di salute di
tutta la popolazione che dipenderà alla realizzazione di un referto
epidemiologico.
È necessario porre l’attenzione delle Amministrazioni e delle Aziende
Sanitarie Locali sulla necessità di conoscere tempestivamente lo stato di
salute collettivo della popolazione comunale al di là delle mere statistiche
basate sulla mortalità per sole neoplasie (che incidono come detto meno del
30% sul complesso della mortalità e morbilità generale).
Com’è noto, sul nostro territorio nazionale sono presenti numerose fonti di
rischio ambientale che causano danni alla salute pubblica agendo in modo
moltiplicativo oltre che additivo attraverso la diffusione di sostanze
tossiche oltre che cancerogene. Si tratta di industrie, impianti di
produzione energetica e trattamento rifiuti, traffico veicolare, ecc. che
emettono, non solo in atmosfera, un mix di inquinanti costituiti da polveri,
gas, radiazioni, ecc. Ci sembra quindi urgente che le conoscenze
epidemiologiche sull’intera popolazione siano tempestive, complete, rigorose,
periodiche e trasparenti.
Il referto epidemiologico (RE) consentirà ogni anno di avvalersi di un
affidabile, economico e verificabile punto d’osservazione per effettuare un
check-up standardizzato sulla salute collettiva. Basterà raffrontare il
valore realmente osservato con quello atteso (standard) nei livelli di salute
globale della popolazione comunale; senza incorrere nel grave errore di
limitarsi alle sole patologie neoplastiche che sottovalutano anche del 70% il
danno complessivo alla salute della popolazione. Il referto epidemiologico,
se correttamente e completamente applicato, può favorire concretamente la
prevenzione primaria per eliminare le principali cause di malattia.
Il RE è basato esclusivamente sui dati già raccolti in formato elettronico
(ricoveri, mortalità, diagnosi, ecc.) e potrà estendersi ad altri parametri
già monitorati (utilizzo di farmaci ecc), a specifiche categorie e territori.
L’aggravio di spesa appare non significativo, tanto più a fronte dell’esborso
corrente per il danno sanitario che potrà essere notevolmente limitato grazie
all’applicazione di questo provvedimento; l’attività di processazione e
validazione dei dati nelle varie realtà territoriali appare decisamente “low
cost” con gli attuali strumenti informatici e statistici e valorizzerebbe
l’attività già svolta dall’Istat e dall’ISS che al momento non producono
adeguate mappe dello stato di salute e hanno di conseguenza scarso
riconoscimento sociale. Naturalmente l’analisi dovrebbe successivamente
valutare le specifiche patologie emergenti, per fasce di età, negli ultimi 20
anni.
Il raffronto tra i valori degli analoghi indicatori con i comuni non
inquinati, della provincia e/o della regione, sarà indispensabile per
quantificare con ragionevole precisione le differenze nello stato di salute
della popolazione.
L’attivazione/uso del RE prevede 7 fasi:
1. Utilizzare tutti i principali dati sanitari correnti (mortalità,
ricoveri, diagnosi, ecc..) riferiti alla popolazione residente nel comune al
fine di creare uno specifico database aggiornabile ed analizzabile;
2. Individuare a priori il valore standard (baseline) nei tassi di
riferimento di incidenza e prevalenza;
3. individuare tempestivamente l’eventuale innalzamento, rispetto al
valore standard (baseline) del numero complessivo di casi dell’insieme delle
malattie;
4. calcolare il numero di casi in eccesso;
5. individuare le specifiche malattie che determinano l’innalzamento
globale della casistica;
6. identificare le possibili fonti evitabili di queste specifiche
malattie;
7. eliminare le specifiche fonti di malattia.
Il risultato condurrà al miglioramento progressivo dei livelli sociosanitari
ed economici dei comuni.
Concludendo, la conoscenza di quanto incida sulla salute umana la qualità
dell’ambiente in cui si vive e si lavora può essere valutata tramite lo
studio del “RE”. Con il RE si potrà conoscere velocemente le criticità
sanitarie sia per gruppi di residenti (donne, bambini, ecc.) che di
lavoratori in qualsiasi territorio, arrivando ad avere una mappa della salute
che potrà orientare a livello nazionale le priorità di intervento
educazionale, ambientale, professionale, sociosanitario, solo con una
semplice analisi di dati che vengono già abitualmente raccolti.
********************************************************************
TESTO
COLLEGHI! Negli ultimi decenni sono incrementati gli studi internazionali che
hanno correlato con ragionevole certezza specifiche patologie ad agenti
ambientali, professionali, comportamentali. In parte questo è stato dovuto
purtroppo all’incremento di fattori di rischio e dell’incidenza e della
prevalenza di alcune patologie come quelle neoplastiche e del conseguente
allarme sociale e scientifico, queste patologie rappresentano ad oggi circa
il 30% della mortalità e morbilità generale. I danni ambientali di specifiche
attività produttive hanno portato nel nostro Paese a studi epidemiologici di
area, come lo studio “Sentieri”, di rilevanza internazionale, che hanno
confermato il ruolo di alcune attività e sostanze nell’eziologia di gravi
patologie, nella riduzione della speranza di vita totale e in salute, di
danni fetali ed epigenetici. Gli studi epidemiologici su alcune aree
apparentemente non sono sufficienti per stabilire lo stato di salute della
popolazione e soprattutto non sono sufficienti a individuare alterazioni
precoci dello stato di salute stesso e a eseguire interventi di prevenzione
primaria in aree apparentemente non a rischio. Lo studio “Sentieri” ha
interessato circa il 10% della popolazione italiana, residente nelle aree
considerate siti di interesse nazionale per le bonifiche (SIN) e ha stimolato
anche l’interesse della politica per questi temi fondamentali per la
sopravvivenza e per il futuro della popolazione. Nella XVII legislatura si
contano in 2 anni ben 7 decreti del Governo solo sul caso “Ilva di Taranto”,
dove uno studio epidemiologico basato in particolare sui superamenti delle
polveri sottili ha dimostrato oltre 30 decessi annui aggiuntivi anche negli
ultimi anni e inchiodato alle loro responsabilità i responsabili
dell’azienda, portando a un tentativo di progressiva ambientalizzazione e
facendo scuola su tutto il territorio nazionale. Nella regione Puglia è stata
emanata la prima legge regionale nazionale in merito alle emissioni di
diossine, coinvolte in gravissimi danni alla salute in quanto interferenti
endocrini.
Oltre agli studi che correlano ambiente e salute si stanno anche
moltiplicando gli studi di economia sanitaria ambientale, citiamo quello
dell’ECBA project che ha stimato in circa 48 miliardi di euro all’anno in
Italia i danni sanitari su base ambientale. Studi del genere sono stati
eseguiti per esempio in Cina dove è stata dimostrata una riduzione netta del
PIL di oltre il 5% a causa del solo inquinamento dell’aria (da morbilità,
ospedalizzazioni e mortalità precoce). Per i soli superamenti delle polveri
sottili si stimano circa 64mila decessi annuali nel nostro paese.
Appare sempre più necessario avere una valutazione dello stato di salute di
tutta la popolazione che dipenderà alla realizzazione di un referto
epidemiologico.
È necessario porre l’attenzione delle Amministrazioni e delle Aziende
Sanitarie Locali sulla necessità di conoscere tempestivamente lo stato di
salute collettivo della popolazione comunale al di là delle mere statistiche
basate sulla mortalità per sole neoplasie (che incidono come detto meno del
30% sul complesso della mortalità e morbilità generale).
Com’è noto, nel nostro territorio sono presenti numerose fonti di rischio
ambientale che causano danni alla salute pubblica agendo in modo
moltiplicativo oltre che additivo attraverso la diffusione di sostanze
tossiche oltre che cancerogene. Si tratta di industrie, impianti di
produzione energetica e trattamento rifiuti, traffico veicolare, ecc. che
emettono, non solo in atmosfera, un mix di inquinanti costituiti da polveri,
gas, radiazioni, ecc. Ci sembra quindi urgente che le conoscenze
epidemiologiche sull’intera popolazione siano tempestive, complete, rigorose,
periodiche e trasparenti.
Il referto epidemiologico consentirà ogni anno di avvalersi di un affidabile,
economico e verificabile punto d’osservazione per effettuare un check-up
standardizzato sulla salute collettiva. Basterà raffrontare il valore
realmente osservato con quello atteso (standard) nei livelli di salute
globale della popolazione comunale; senza incorrere nel grave errore di
limitarsi alle sole patologie neoplastiche che sottovalutano anche del 70% il
danno complessivo alla salute della popolazione. Il referto epidemiologico,
se correttamente e completamente applicato, può favorire concretamente la
prevenzione primaria per eliminare le principali cause di malattia.
Il RE è basato esclusivamente sui dati già presenti in formato elettronico
(ricoveri, mortalità, diagnosi, ecc.) e potrà estendersi ad altri parametri
già monitorati (utilizzo di farmaci ecc), a specifiche categorie e territori.
Naturalmente l’analisi dovrebbe successivamente valutare le specifiche
patologie emergenti, per fasce di età, negli ultimi 20 anni.
Il raffronto tra i valori degli analoghi indicatori con i comuni non
inquinati, della provincia e/o della regione, sarà indispensabile per
quantificare con ragionevole precisione le differenze nello stato di salute
della popolazione.
L’attivazione/uso del RE prevede 7 fasi:
1. Utilizzare tutti i principali dati sanitari correnti (mortalità,
ricoveri, diagnosi, ecc..) riferiti alla popolazione residente nel comune al
fine di creare uno specifico database aggiornabile ed analizzabile;
2. Individuare a priori il valore standard (baseline) nei tassi di
riferimento;
3. individuare tempestivamente l’eventuale innalzamento, rispetto al
valore standard (baseline) del numero complessivo di casi dell’insieme delle
malattie;
4. calcolare il numero di casi in eccesso;
5. individuare le specifiche malattie che determinano l’innalzamento
globale della casistica;
6. identificare le possibili fonti evitabili di queste specifiche
malattie;
7. eliminare le specifiche fonti di malattia.
Il risultato condurrà al miglioramento progressivo dei livelli sociosanitari
ed economici dei comuni.
Concludendo, la conoscenza di quanto incida sulla salute umana la qualità
dell’ambiente in cui si vive e si lavora può essere valutata tramite lo
studio del “referto epidemiologico (RE)”. Con il RE si potrà conoscere
velocemente le criticità sanitarie sia per gruppi di residenti (donne,
bambini, ecc.) che di lavoratori in qualsiasi territorio, arrivando ad avere
una mappa della salute che potrà orientare a livello nazionale sulle priorità
di intervento educazionale, ambientale, professionale, sociosanitario, solo
con una semplice analisi di dati che vengono già abitualmente raccolti.
TESTO DELLA PROPOSTA DI LEGGE
Art. 1
(Definizioni)
Per le finalità della presente legge sono adottate le seguenti definizioni:
a) Referto epidemiologico. E’ il dato aggregato o macrodato
corrispondente alla valutazione dello stato di salute complessivo di una
comunità che si ottiene da un esame epidemiologico delle principali
informazioni relative a tutti i malati e a tutti gli eventi sanitari di una
popolazione in uno specifico ambito temporale e in un ambito territoriale
circoscritto o a livello nazionale, attraverso la valutazione dell’incidenza
delle malattie e del numero dei decessi.
b) Dati Epidemiologici Correnti. I dati epidemiologici monitorati
annualmente sono i seguenti: l’incidenza delle malattie (numero di nuovi casi
in proporzione alla popolazione) e il numero dei decessi suddivisi per cause.
I dati d’incidenza su base pluriennale sono utilizzati al fine di individuare
i valori di prevalenza delle malattie (numero di casi totali di una malattia
in proporzione alla popolazione).
c) Dato Aggregato o Macrodato. È l'aggregato che si ottiene dalla
sintesi di dati elementari o microdati utilizzati per riassumere le
informazioni in essi contenute.
Art. 2
(flusso e analisi dei dati da parte degli enti referenti)
Gli enti tenuti a fornire i dati epidemiologici sono i seguenti: assessorati
regionali alla salute, aziende sanitarie locali, ambulatori medici, ospedali,
altri ambiti sanitari; al termine di ogni anno solare vengono processati a
norma delle leggi vigenti e inviati al personale referente dell’Istituto
Superiore di Sanità e dell’Istituto Superiore di Statistica dove vengono
raccolti, verificati e raffrontati su appositi modelli standard e coordinati
con il complesso dei dati demografici e sociosanitari esistenti.
Il personale referente dell’Istituto Superiore di Sanità e dell’Istituto
Superiore di Statistica è tenuto al monitoraggio continuativo e al raffronto
del raffronto dei valori osservati con il valore atteso proveniente da una
popolazione standard, della determinazione di eventuali criticità e della
prescrizione e valutazione di indagini di casualità e causalità dell’evento.
Se la differenza fra questi valori risulterà superiore a 1, questo potrà
indicare un eccesso di casi osservati e comportare indagini di casualità e
causalità dell’evento. I dati del referto epidemiologico sono aggiornati
periodicamente e individuano la diffusione e l’andamento di specifiche
patologie e possono essere impiegati per identificare eventuali criticità di
origine ambientale, professionale o sociosanitaria e intervenire su di esse,
aiutando ad individuare, tempestivamente, le soluzioni, migliorando la
qualità di vita dei cittadini e riducendo l’esborso per il servizio sanitario
nazionale utilizzando le risorse anche per attivare un efficace prevenzione
primaria ed evitare analoghe epidemie.
l’Istituto Superiore di Statistica (ISTAT) e l’Istituto Superiore di Sanità
(ISS) garantiscono l’elaborazione e la pubblicazione digitale dei dati che
dovrà avvenire entro il 30 giugno dell’anno successivo a quello cui i dati si
riferiscono; i dati pubblicati forniscono il referto epidemiologico
nell’ambito di applicazione individuato ai sensi dell’articolo 3. L’ISTAT e
l’ISS garantiscono altresì la pubblicazione digitale delle indagini
prescritte e dei risultati delle stesse quando terminate.
Art. 3
(Ambito di applicazione)
I settori di riferimento per l’aggregazione dei dati sono attribuiti alla
popolazione facente parte di uno specifico ambito territoriale
amministrativo, di una distinta area etnica-geografica o di uno specifico
comparto produttivo/industriale.I dati sono rilasciati unicamente in modalità
aggregata, e sottoposti alla normativa in materia di protezione dei dati e
non possono contenere notizie sulla salute dei singoli individui.
Art. 4
(Relazione ministeriale)
Il Ministro della salute, sulla base dei dati pubblicati dall’ISTAT e
dall’ISS ai sensi dell’articolo 2, elabora una relazione annuale sullo stato
della salute della popolazione, che viene trasmessa alle competenti
commissioni parlamentari entro il 31 ottobre di ogni anno.
*****************************************************************************
Mia proposta di modifica ed inclusione del disegno di legge
Negli ultimi 20 anni si è avuto un aumento del 600% dei casi di AUTISMO. LA
MEDICINA UFFICIALE ATTUALMENTE DICE CHE NON VI è CURA. Da dati del CDC USA
nel 2000 vi era un bambino autistico ogni 150 mentre nel 2010, ultimo dato,
vi è un bambino autistico ogni 68
http://www.cdc.gov/ncbddd/autism/data.html
e la dr.ssa Seneff del MIT, CHE STA CONDUCENDO UNA BATTAGLIA CONTRO LA
MULTINAZIONALE MONSANTO PRODUTTRICE DEL ROUNDAP UN ERBICIDA TROVATRO
ADDIRITTURA NEL LATTE MATERNO, ( http://people.csail.mit.edu/seneff/ ) nelle
sue conferenze afferma che tra 10 anni la metà dei nuovi nati sarà autistica
http://www.medicaldaily.com/autism-rates-increase-2025-glyphosate-
herbicide-may-be-responsible-future-half-316388
lo stesso presidente USA Obama nel 2009 in un pubblico discorso che potrete
trovare qui in testo e video all'Istituto Nazionale della Salute ( nostro
omologo ISS )
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-on-the-
American-Recovery-and-Reinvestment-Act-at-the-National-Institutes-of-Health/
che le emergenze sanitarie, ripeto al 2009, sono
1. tumori
2. malattie cardiovascolari
3. autismo
tra tante patologie al terzo posto vi è l'autismo come emergenza
sanitaria....vorrà pur dire qualcosa questo
Da padre di una bambina autistica, con molti gruppi e pagine su fb e con un
portale ad hoc www.autismo.in e una web radio www.radioautismo.org
VORREI proporre uno specifico indice di prevalenza con correlazioni fra
indici di tossicità generali ( abitazione vicino a discariche elettrodotti,
industrie chimiche, inquinamento ambientale in genere ) ed anche per quanto
riguarda la somministrazione dei vaccini.
Migliaia di famiglie riferiscono di eventi avversi alle vaccinazioni, perdita
di competenze psicomotorie e linguistiche già acquisite, che hanno portato a
diagnosi di autismo verso i 18-24 mesi.
Moltissimi bambini non svilupperanno mai il linguaggio, competenze
psicomotorie e relazionali nella norma e ciò denota l'autismo come una vera e
propria malattia sociale con enorme impatto sulle finanze dello stato fra
agenzie scolastiche, sociali, sanitarie e/o riabilitative o psicoeducative e
grande esborso di denaro a carico di queste famiglie che non possono per
esempio accedere a trattamenti specifici sull'autismo ( medicina biomedica,
iperbarica, diete con alimenti speciali, integratori , riabilitazione con
varie tecniche CAA, CLM, ABA etc.)
Costringere per legge i pediatri alla SEGNALAZIONE DI EVENTO AVVERSO CHE
AHIMè SULLA CARTA DOVREBBE ESSERE FATTA ma che gli stessi pediatri non fanno
quasi mai.
Infatti moltissime volte i genitori che ascolto riferiscono, per esempio
febbri elevate per alcuni giorni anche a 40 gradi di temperatura, dopo una
vaccinazione che i pediatri però minimizzano sempre....come anche la perdita
di competenze già acquisite.
Propongo che la segnalazione di evento avverso sia obbligatoria pena la
radiazione dall'albo, qualora la mancanza di segnalazione avversa possa
causare qualsiasi danno al bambino nell'immediato e nei primi tre anni di
vita, perchè è intollerabile che si possa minimizzare su neonati di tre mesi
o di età neonatale e dell'infanzia, dopo denuncia di un genitore, .
Vivo sulla mia pelle questa terribile condizione come altri migliaia di
genitori in Italia e nel mondo
Dobbiamo fare qualcosa per fermare questo "massacro"
Miei studi su www.autismo.in
Sul mio profilo fb
https://www.facebook.com/salvatore.morelli.96/media_set?
set=a.910912665588799.1073741895.100000102213711&type=3
Potete ascoltare le Trasmissione in podcast su
http://www.radioautismo.org/site/category.php?cat=web-radio-autismo
Spero nell'accoglimento di questa segnalazione specialmente per quanto
riguarda L'OBBLIGO DEL PEDIATRA E/O MEDICO DI SEGNALARE UN EVENTO AVVERSO AI
VACCINI E/O ALTRO FARMACO PENA LA RADIAZIONE DALL'ALBO....CON LA SALUTE DEI
BAMBINI IN PRIMIS E DI NOI TUTTI NON SI DEVE SCHERZARE NE ESSERE SUPERFICIALI
SALVATORE MORELLI
Proposta di legge
Introduzione del referto epidemiologico nel controllo sanitario della
popolazione
Stato In discussione
Commissione Sanità e Affari Sociali
Firmatario Alberto Zolezzi
https://www.facebook.com/albertozolezzim5s
videopresentazione
https://youtu.be/KdWeihHNVPE
Fine discussione 06-06-2015
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
SINTESI
Introduzione del referto epidemiologico nel controllo sanitario della
popolazione
RELAZIONE
Negli ultimi decenni sono incrementati gli studi internazionali che hanno
correlato con ragionevole certezza specifiche patologie ad agenti ambientali,
professionali, comportamentali. In parte questo è stato dovuto purtroppo
all’incremento di fattori di rischio e dell’incidenza e della prevalenza di
alcune patologie come quelle neoplastiche e del conseguente allarme sociale e
scientifico, queste patologie rappresentano ad oggi circa il 30% della
mortalità e morbilità generale. I danni ambientali di specifiche attività
produttive hanno portato nel nostro Paese a studi epidemiologici di area,
come lo studio “Sentieri”, di rilevanza internazionale, che hanno confermato
il ruolo di alcune attività e sostanze nell’eziologia di gravi patologie,
nella riduzione della speranza di vita totale e in salute, di danni fetali ed
epigenetici. Gli studi epidemiologici su alcune aree apparentemente non sono
sufficienti per stabilire lo stato di salute della popolazione e soprattutto
non sono sufficienti a individuare alterazioni precoci dello stato di salute
stesso e a eseguire interventi di prevenzione primaria in aree apparentemente
non a rischio. Lo studio “Sentieri” ha interessato circa il 10% della
popolazione italiana, residente nelle aree considerate siti di interesse
nazionale per le bonifiche (SIN) e ha stimolato anche l’interesse della
politica per questi temi fondamentali per la sopravvivenza e per il futuro
della popolazione. Nella XVII legislatura si contano in 2 anni ben 7 decreti
del Governo solo sul caso “Ilva di Taranto”, dove uno studio epidemiologico
basato in particolare sui superamenti delle polveri sottili ha dimostrato
oltre 30 decessi annui aggiuntivi nella popolazione residente a Taranto e
State anche negli ultimi anni e inchiodato alle loro responsabilità i
responsabili dell’azienda, portando a un tentativo di progressiva
ambientalizzazione e facendo scuola su tutto il territorio nazionale. Nella
regione Puglia è stata emanata la prima legge regionale nazionale in merito
alle emissioni di diossine, coinvolte in gravissimi danni alla salute in
quanto interferenti endocrini.
Oltre agli studi che correlano ambiente e salute si stanno anche
moltiplicando gli studi di economia sanitaria ambientale, citiamo quello
dell’ECBA project che ha stimato in circa 48 miliardi di euro all’anno in
Italia i danni sanitari su base ambientale. Studi del genere sono stati
eseguiti per esempio in Cina dove è stata dimostrata una riduzione netta del
PIL di oltre il 5% a causa del solo inquinamento dell’aria (da morbilità,
ospedalizzazioni e mortalità precoce). Per i soli superamenti delle polveri
sottili si stimano circa 64mila decessi annuali nel nostro paese.
Appare sempre più necessario avere una valutazione dello stato di salute di
tutta la popolazione che dipenderà alla realizzazione di un referto
epidemiologico.
È necessario porre l’attenzione delle Amministrazioni e delle Aziende
Sanitarie Locali sulla necessità di conoscere tempestivamente lo stato di
salute collettivo della popolazione comunale al di là delle mere statistiche
basate sulla mortalità per sole neoplasie (che incidono come detto meno del
30% sul complesso della mortalità e morbilità generale).
Com’è noto, sul nostro territorio nazionale sono presenti numerose fonti di
rischio ambientale che causano danni alla salute pubblica agendo in modo
moltiplicativo oltre che additivo attraverso la diffusione di sostanze
tossiche oltre che cancerogene. Si tratta di industrie, impianti di
produzione energetica e trattamento rifiuti, traffico veicolare, ecc. che
emettono, non solo in atmosfera, un mix di inquinanti costituiti da polveri,
gas, radiazioni, ecc. Ci sembra quindi urgente che le conoscenze
epidemiologiche sull’intera popolazione siano tempestive, complete, rigorose,
periodiche e trasparenti.
Il referto epidemiologico (RE) consentirà ogni anno di avvalersi di un
affidabile, economico e verificabile punto d’osservazione per effettuare un
check-up standardizzato sulla salute collettiva. Basterà raffrontare il
valore realmente osservato con quello atteso (standard) nei livelli di salute
globale della popolazione comunale; senza incorrere nel grave errore di
limitarsi alle sole patologie neoplastiche che sottovalutano anche del 70% il
danno complessivo alla salute della popolazione. Il referto epidemiologico,
se correttamente e completamente applicato, può favorire concretamente la
prevenzione primaria per eliminare le principali cause di malattia.
Il RE è basato esclusivamente sui dati già raccolti in formato elettronico
(ricoveri, mortalità, diagnosi, ecc.) e potrà estendersi ad altri parametri
già monitorati (utilizzo di farmaci ecc), a specifiche categorie e territori.
L’aggravio di spesa appare non significativo, tanto più a fronte dell’esborso
corrente per il danno sanitario che potrà essere notevolmente limitato grazie
all’applicazione di questo provvedimento; l’attività di processazione e
validazione dei dati nelle varie realtà territoriali appare decisamente “low
cost” con gli attuali strumenti informatici e statistici e valorizzerebbe
l’attività già svolta dall’Istat e dall’ISS che al momento non producono
adeguate mappe dello stato di salute e hanno di conseguenza scarso
riconoscimento sociale. Naturalmente l’analisi dovrebbe successivamente
valutare le specifiche patologie emergenti, per fasce di età, negli ultimi 20
anni.
Il raffronto tra i valori degli analoghi indicatori con i comuni non
inquinati, della provincia e/o della regione, sarà indispensabile per
quantificare con ragionevole precisione le differenze nello stato di salute
della popolazione.
L’attivazione/uso del RE prevede 7 fasi:
1. Utilizzare tutti i principali dati sanitari correnti (mortalità,
ricoveri, diagnosi, ecc..) riferiti alla popolazione residente nel comune al
fine di creare uno specifico database aggiornabile ed analizzabile;
2. Individuare a priori il valore standard (baseline) nei tassi di
riferimento di incidenza e prevalenza;
3. individuare tempestivamente l’eventuale innalzamento, rispetto al
valore standard (baseline) del numero complessivo di casi dell’insieme delle
malattie;
4. calcolare il numero di casi in eccesso;
5. individuare le specifiche malattie che determinano l’innalzamento
globale della casistica;
6. identificare le possibili fonti evitabili di queste specifiche
malattie;
7. eliminare le specifiche fonti di malattia.
Il risultato condurrà al miglioramento progressivo dei livelli sociosanitari
ed economici dei comuni.
Concludendo, la conoscenza di quanto incida sulla salute umana la qualità
dell’ambiente in cui si vive e si lavora può essere valutata tramite lo
studio del “RE”. Con il RE si potrà conoscere velocemente le criticità
sanitarie sia per gruppi di residenti (donne, bambini, ecc.) che di
lavoratori in qualsiasi territorio, arrivando ad avere una mappa della salute
che potrà orientare a livello nazionale le priorità di intervento
educazionale, ambientale, professionale, sociosanitario, solo con una
semplice analisi di dati che vengono già abitualmente raccolti.
********************************************************************
TESTO
COLLEGHI! Negli ultimi decenni sono incrementati gli studi internazionali che
hanno correlato con ragionevole certezza specifiche patologie ad agenti
ambientali, professionali, comportamentali. In parte questo è stato dovuto
purtroppo all’incremento di fattori di rischio e dell’incidenza e della
prevalenza di alcune patologie come quelle neoplastiche e del conseguente
allarme sociale e scientifico, queste patologie rappresentano ad oggi circa
il 30% della mortalità e morbilità generale. I danni ambientali di specifiche
attività produttive hanno portato nel nostro Paese a studi epidemiologici di
area, come lo studio “Sentieri”, di rilevanza internazionale, che hanno
confermato il ruolo di alcune attività e sostanze nell’eziologia di gravi
patologie, nella riduzione della speranza di vita totale e in salute, di
danni fetali ed epigenetici. Gli studi epidemiologici su alcune aree
apparentemente non sono sufficienti per stabilire lo stato di salute della
popolazione e soprattutto non sono sufficienti a individuare alterazioni
precoci dello stato di salute stesso e a eseguire interventi di prevenzione
primaria in aree apparentemente non a rischio. Lo studio “Sentieri” ha
interessato circa il 10% della popolazione italiana, residente nelle aree
considerate siti di interesse nazionale per le bonifiche (SIN) e ha stimolato
anche l’interesse della politica per questi temi fondamentali per la
sopravvivenza e per il futuro della popolazione. Nella XVII legislatura si
contano in 2 anni ben 7 decreti del Governo solo sul caso “Ilva di Taranto”,
dove uno studio epidemiologico basato in particolare sui superamenti delle
polveri sottili ha dimostrato oltre 30 decessi annui aggiuntivi anche negli
ultimi anni e inchiodato alle loro responsabilità i responsabili
dell’azienda, portando a un tentativo di progressiva ambientalizzazione e
facendo scuola su tutto il territorio nazionale. Nella regione Puglia è stata
emanata la prima legge regionale nazionale in merito alle emissioni di
diossine, coinvolte in gravissimi danni alla salute in quanto interferenti
endocrini.
Oltre agli studi che correlano ambiente e salute si stanno anche
moltiplicando gli studi di economia sanitaria ambientale, citiamo quello
dell’ECBA project che ha stimato in circa 48 miliardi di euro all’anno in
Italia i danni sanitari su base ambientale. Studi del genere sono stati
eseguiti per esempio in Cina dove è stata dimostrata una riduzione netta del
PIL di oltre il 5% a causa del solo inquinamento dell’aria (da morbilità,
ospedalizzazioni e mortalità precoce). Per i soli superamenti delle polveri
sottili si stimano circa 64mila decessi annuali nel nostro paese.
Appare sempre più necessario avere una valutazione dello stato di salute di
tutta la popolazione che dipenderà alla realizzazione di un referto
epidemiologico.
È necessario porre l’attenzione delle Amministrazioni e delle Aziende
Sanitarie Locali sulla necessità di conoscere tempestivamente lo stato di
salute collettivo della popolazione comunale al di là delle mere statistiche
basate sulla mortalità per sole neoplasie (che incidono come detto meno del
30% sul complesso della mortalità e morbilità generale).
Com’è noto, nel nostro territorio sono presenti numerose fonti di rischio
ambientale che causano danni alla salute pubblica agendo in modo
moltiplicativo oltre che additivo attraverso la diffusione di sostanze
tossiche oltre che cancerogene. Si tratta di industrie, impianti di
produzione energetica e trattamento rifiuti, traffico veicolare, ecc. che
emettono, non solo in atmosfera, un mix di inquinanti costituiti da polveri,
gas, radiazioni, ecc. Ci sembra quindi urgente che le conoscenze
epidemiologiche sull’intera popolazione siano tempestive, complete, rigorose,
periodiche e trasparenti.
Il referto epidemiologico consentirà ogni anno di avvalersi di un affidabile,
economico e verificabile punto d’osservazione per effettuare un check-up
standardizzato sulla salute collettiva. Basterà raffrontare il valore
realmente osservato con quello atteso (standard) nei livelli di salute
globale della popolazione comunale; senza incorrere nel grave errore di
limitarsi alle sole patologie neoplastiche che sottovalutano anche del 70% il
danno complessivo alla salute della popolazione. Il referto epidemiologico,
se correttamente e completamente applicato, può favorire concretamente la
prevenzione primaria per eliminare le principali cause di malattia.
Il RE è basato esclusivamente sui dati già presenti in formato elettronico
(ricoveri, mortalità, diagnosi, ecc.) e potrà estendersi ad altri parametri
già monitorati (utilizzo di farmaci ecc), a specifiche categorie e territori.
Naturalmente l’analisi dovrebbe successivamente valutare le specifiche
patologie emergenti, per fasce di età, negli ultimi 20 anni.
Il raffronto tra i valori degli analoghi indicatori con i comuni non
inquinati, della provincia e/o della regione, sarà indispensabile per
quantificare con ragionevole precisione le differenze nello stato di salute
della popolazione.
L’attivazione/uso del RE prevede 7 fasi:
1. Utilizzare tutti i principali dati sanitari correnti (mortalità,
ricoveri, diagnosi, ecc..) riferiti alla popolazione residente nel comune al
fine di creare uno specifico database aggiornabile ed analizzabile;
2. Individuare a priori il valore standard (baseline) nei tassi di
riferimento;
3. individuare tempestivamente l’eventuale innalzamento, rispetto al
valore standard (baseline) del numero complessivo di casi dell’insieme delle
malattie;
4. calcolare il numero di casi in eccesso;
5. individuare le specifiche malattie che determinano l’innalzamento
globale della casistica;
6. identificare le possibili fonti evitabili di queste specifiche
malattie;
7. eliminare le specifiche fonti di malattia.
Il risultato condurrà al miglioramento progressivo dei livelli sociosanitari
ed economici dei comuni.
Concludendo, la conoscenza di quanto incida sulla salute umana la qualità
dell’ambiente in cui si vive e si lavora può essere valutata tramite lo
studio del “referto epidemiologico (RE)”. Con il RE si potrà conoscere
velocemente le criticità sanitarie sia per gruppi di residenti (donne,
bambini, ecc.) che di lavoratori in qualsiasi territorio, arrivando ad avere
una mappa della salute che potrà orientare a livello nazionale sulle priorità
di intervento educazionale, ambientale, professionale, sociosanitario, solo
con una semplice analisi di dati che vengono già abitualmente raccolti.
TESTO DELLA PROPOSTA DI LEGGE
Art. 1
(Definizioni)
Per le finalità della presente legge sono adottate le seguenti definizioni:
a) Referto epidemiologico. E’ il dato aggregato o macrodato
corrispondente alla valutazione dello stato di salute complessivo di una
comunità che si ottiene da un esame epidemiologico delle principali
informazioni relative a tutti i malati e a tutti gli eventi sanitari di una
popolazione in uno specifico ambito temporale e in un ambito territoriale
circoscritto o a livello nazionale, attraverso la valutazione dell’incidenza
delle malattie e del numero dei decessi.
b) Dati Epidemiologici Correnti. I dati epidemiologici monitorati
annualmente sono i seguenti: l’incidenza delle malattie (numero di nuovi casi
in proporzione alla popolazione) e il numero dei decessi suddivisi per cause.
I dati d’incidenza su base pluriennale sono utilizzati al fine di individuare
i valori di prevalenza delle malattie (numero di casi totali di una malattia
in proporzione alla popolazione).
c) Dato Aggregato o Macrodato. È l'aggregato che si ottiene dalla
sintesi di dati elementari o microdati utilizzati per riassumere le
informazioni in essi contenute.
Art. 2
(flusso e analisi dei dati da parte degli enti referenti)
Gli enti tenuti a fornire i dati epidemiologici sono i seguenti: assessorati
regionali alla salute, aziende sanitarie locali, ambulatori medici, ospedali,
altri ambiti sanitari; al termine di ogni anno solare vengono processati a
norma delle leggi vigenti e inviati al personale referente dell’Istituto
Superiore di Sanità e dell’Istituto Superiore di Statistica dove vengono
raccolti, verificati e raffrontati su appositi modelli standard e coordinati
con il complesso dei dati demografici e sociosanitari esistenti.
Il personale referente dell’Istituto Superiore di Sanità e dell’Istituto
Superiore di Statistica è tenuto al monitoraggio continuativo e al raffronto
del raffronto dei valori osservati con il valore atteso proveniente da una
popolazione standard, della determinazione di eventuali criticità e della
prescrizione e valutazione di indagini di casualità e causalità dell’evento.
Se la differenza fra questi valori risulterà superiore a 1, questo potrà
indicare un eccesso di casi osservati e comportare indagini di casualità e
causalità dell’evento. I dati del referto epidemiologico sono aggiornati
periodicamente e individuano la diffusione e l’andamento di specifiche
patologie e possono essere impiegati per identificare eventuali criticità di
origine ambientale, professionale o sociosanitaria e intervenire su di esse,
aiutando ad individuare, tempestivamente, le soluzioni, migliorando la
qualità di vita dei cittadini e riducendo l’esborso per il servizio sanitario
nazionale utilizzando le risorse anche per attivare un efficace prevenzione
primaria ed evitare analoghe epidemie.
l’Istituto Superiore di Statistica (ISTAT) e l’Istituto Superiore di Sanità
(ISS) garantiscono l’elaborazione e la pubblicazione digitale dei dati che
dovrà avvenire entro il 30 giugno dell’anno successivo a quello cui i dati si
riferiscono; i dati pubblicati forniscono il referto epidemiologico
nell’ambito di applicazione individuato ai sensi dell’articolo 3. L’ISTAT e
l’ISS garantiscono altresì la pubblicazione digitale delle indagini
prescritte e dei risultati delle stesse quando terminate.
Art. 3
(Ambito di applicazione)
I settori di riferimento per l’aggregazione dei dati sono attribuiti alla
popolazione facente parte di uno specifico ambito territoriale
amministrativo, di una distinta area etnica-geografica o di uno specifico
comparto produttivo/industriale.I dati sono rilasciati unicamente in modalità
aggregata, e sottoposti alla normativa in materia di protezione dei dati e
non possono contenere notizie sulla salute dei singoli individui.
Art. 4
(Relazione ministeriale)
Il Ministro della salute, sulla base dei dati pubblicati dall’ISTAT e
dall’ISS ai sensi dell’articolo 2, elabora una relazione annuale sullo stato
della salute della popolazione, che viene trasmessa alle competenti
commissioni parlamentari entro il 31 ottobre di ogni anno.
*****************************************************************************
Mia proposta di modifica ed inclusione del disegno di legge
Negli ultimi 20 anni si è avuto un aumento del 600% dei casi di AUTISMO. LA
MEDICINA UFFICIALE ATTUALMENTE DICE CHE NON VI è CURA. Da dati del CDC USA
nel 2000 vi era un bambino autistico ogni 150 mentre nel 2010, ultimo dato,
vi è un bambino autistico ogni 68
http://www.cdc.gov/ncbddd/autism/data.html
e la dr.ssa Seneff del MIT, CHE STA CONDUCENDO UNA BATTAGLIA CONTRO LA
MULTINAZIONALE MONSANTO PRODUTTRICE DEL ROUNDAP UN ERBICIDA TROVATRO
ADDIRITTURA NEL LATTE MATERNO, ( http://people.csail.mit.edu/seneff/ ) nelle
sue conferenze afferma che tra 10 anni la metà dei nuovi nati sarà autistica
http://www.medicaldaily.com/autism-rates-increase-2025-glyphosate-
herbicide-may-be-responsible-future-half-316388
lo stesso presidente USA Obama nel 2009 in un pubblico discorso che potrete
trovare qui in testo e video all'Istituto Nazionale della Salute ( nostro
omologo ISS )
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-on-the-
American-Recovery-and-Reinvestment-Act-at-the-National-Institutes-of-Health/
che le emergenze sanitarie, ripeto al 2009, sono
1. tumori
2. malattie cardiovascolari
3. autismo
tra tante patologie al terzo posto vi è l'autismo come emergenza
sanitaria....vorrà pur dire qualcosa questo
Da padre di una bambina autistica, con molti gruppi e pagine su fb e con un
portale ad hoc www.autismo.in e una web radio www.radioautismo.org
VORREI proporre uno specifico indice di prevalenza con correlazioni fra
indici di tossicità generali ( abitazione vicino a discariche elettrodotti,
industrie chimiche, inquinamento ambientale in genere ) ed anche per quanto
riguarda la somministrazione dei vaccini.
Migliaia di famiglie riferiscono di eventi avversi alle vaccinazioni, perdita
di competenze psicomotorie e linguistiche già acquisite, che hanno portato a
diagnosi di autismo verso i 18-24 mesi.
Moltissimi bambini non svilupperanno mai il linguaggio, competenze
psicomotorie e relazionali nella norma e ciò denota l'autismo come una vera e
propria malattia sociale con enorme impatto sulle finanze dello stato fra
agenzie scolastiche, sociali, sanitarie e/o riabilitative o psicoeducative e
grande esborso di denaro a carico di queste famiglie che non possono per
esempio accedere a trattamenti specifici sull'autismo ( medicina biomedica,
iperbarica, diete con alimenti speciali, integratori , riabilitazione con
varie tecniche CAA, CLM, ABA etc.)
Costringere per legge i pediatri alla SEGNALAZIONE DI EVENTO AVVERSO CHE
AHIMè SULLA CARTA DOVREBBE ESSERE FATTA ma che gli stessi pediatri non fanno
quasi mai.
Infatti moltissime volte i genitori che ascolto riferiscono, per esempio
febbri elevate per alcuni giorni anche a 40 gradi di temperatura, dopo una
vaccinazione che i pediatri però minimizzano sempre....come anche la perdita
di competenze già acquisite.
Propongo che la segnalazione di evento avverso sia obbligatoria pena la
radiazione dall'albo, qualora la mancanza di segnalazione avversa possa
causare qualsiasi danno al bambino nell'immediato e nei primi tre anni di
vita, perchè è intollerabile che si possa minimizzare su neonati di tre mesi
o di età neonatale e dell'infanzia, dopo denuncia di un genitore, .
Vivo sulla mia pelle questa terribile condizione come altri migliaia di
genitori in Italia e nel mondo
Dobbiamo fare qualcosa per fermare questo "massacro"
Miei studi su www.autismo.in
Sul mio profilo fb
https://www.facebook.com/salvatore.morelli.96/media_set?
set=a.910912665588799.1073741895.100000102213711&type=3
Potete ascoltare le Trasmissione in podcast su
http://www.radioautismo.org/site/category.php?cat=web-radio-autismo
Spero nell'accoglimento di questa segnalazione specialmente per quanto
riguarda L'OBBLIGO DEL PEDIATRA E/O MEDICO DI SEGNALARE UN EVENTO AVVERSO AI
VACCINI E/O ALTRO FARMACO PENA LA RADIAZIONE DALL'ALBO....CON LA SALUTE DEI
BAMBINI IN PRIMIS E DI NOI TUTTI NON SI DEVE SCHERZARE NE ESSERE SUPERFICIALI
SALVATORE MORELLI
fonte: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1459643/
Ci chiediamo perchè ricerche del genere dopo i primi anni 2000 non vengono più effettuate? Forse perchè determinati argomenti 15 anni fa erano consentiti
perché l'autismo non aveva le dimensioni di adesso?
La censura degli editori scientifici oggi è molto più serrata di un tempo?
Eppure il virus del morbillo lo hanno trovato ovunque....in vari distretti corporei specialmente nei bambini autistici con regressione e disbiosi gastrointestinale.
IN QUESTO STUDIO IL DR. KATAYAMA ANALIZZA I TESSUTI PRELEVATI ATTRAVERSO AUTOPSIE DI PERSONE MORTE PER CAUSE ACCIDENTALI, CARDIOPATIE ETC.
ATTRAVERSO RT-PCR SI è SCOPERTO CHE IL 45,1% DI QUESTE PERSONE RICULTAVANO POSITIVE PER LA PRESENZA DEL VIRUS DEL MORBILLO.
I TESSUTI PRELEVATI ERANO QUELLI RELATIVI AI SEGUENTI ORGANI: CERVELLO, RENI, MILZA, FEGATO E POLMONI.
L'ORGANO CON LA MAGGIOR PRESENZA DI MORBILLO E' IL CERVELLO SEGUITO DAI POLMONI, FEGATO, MILZA E RENI
GLI AUTORI SOTTOLINEANO LA PRESENZA DI VIRUS MUTATO E CORRELANO QUESTE MUTAZIONI A PERSISTENZA SSTEMICA IN SOGGETTI SENZA SINTOMI PARTICOLARI
MA QUESTO NON SIGNIFICA CHE UNA MUTAZIONE POSSA PORTARE ALLA NASCITA DI PATOLOGIE CRONICHE ED AUTOIMMUNI COME GLI STESSI AUTORI ASSOCIANO ALLA PRESENZA DEL VIRUS DEL MORBILLO.
PER CUI.... LA PRESENZA DEL VIRUS DEL MORBILLO PER UN PERIODO ABBASTANZA LUNGO DELLA VITA DI UN SOGGETTO APPARENTEMENTE SENZA SEGNI CLINICI POTREBBE CAUSARE DANNI ANCHE RILEVANTI ALLA SALUTE UMANA.
Inserted
Skipped
None
Removed